О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 485
гр. София, 12.11.2019 г.
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети ноември, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: EМИЛ ТОМОВ
Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА
като разгледа докладваното от съдия Николаева гр. дело № 3833 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. А. А. срещу разпореждане № 862/26.07.2019г. по ч. гр. дело № 167/2019г. на Пловдивски апелативен съд, гражданско отделение, с което е върната частна касационна жалба на М. А. А. срещу определение № 171/18.04.2019г. по същото дело, с което е потвърдено определение на Окръжен съд – Кърджали за оставяне без разглеждане на жалба на А. против постановление за възлагане на ЧСИ Р. С. и производството по делото е прекратено.
Частният жалбоподател М. А. поддържа оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното разпореждане. Счита, че съдът неправилно е счел постановеното от него определение за окончателно, поради което не са налице основания за връщане на подадената от страната частна касационна жалба. Моли за отмяна на обжалвания съдебен акт.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, намира, че частната жалба е подадена в срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт по чл. 274, ал. 2, изр. 1, пр. 1 ГПК, поради което е допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
С определение № 171/18.04.2019г. по ч.гр.д. № 167/2019г. на Апелативен съд – Пловдив е потвърдено определение на Окръжен съд – Кърджали, постановено по реда на чл. 435 и сл. ГПК, с което е оставена без разглеждане като просрочена подадената от А. жалба срещу постановление за възлагане на недвижим имот, издадено от ЧСИ Р. С., и производството по делото е прекратено.
Срещу така постановеното определение на апелативния съд е постъпила частна жалба от М. А., която е върната с атакуваното пред настоящата инстанция разпореждане № 862/26.07.2019г. на основание чл. 286, ал. 1, т. 3 ГПК, вр. с чл. 278, ал. 4 ГПК – като подадена срещу окончателен съдебен акт. За да постанови обжалваното разпореждане за връщане, съдът е приел, че Апелативен съд – Пловдив не е действал като въззивна инстанция, тъй като производството пред окръжния съд е контролно-отменително по своя характер. Уточнил е, че на касационно обжалване по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК подлежат само изрично визираните в закона определения, като за производствата по чл. 435 ГПК не е предвиден триинстанционен съдебен контрол.
Атакуваното разпореждане е валидно, допустимо и правилно.
Съгласно дадените указания в т. 2 ТР № 3/12.07.2005г. по тълк. дело № 3/2005г. на ОСГТК на ВКС, запазило действието си и след приемането на новия ГПК, функционално компетентен да разгледа частните жалби срещу определенията за прекратяване на производството пред окръжния съд по обжалване действията на съдебния изпълнител, е съответният апелативен съд, чието определение е окончателно. В производството по чл. 435 ГПК окръжният съд действа като контролна инстанция относно законосъобразността на обжалваните действия на съдебния изпълнител, които представляват властнически волеизявления, а не съдебни актове. Това обстоятелство налага извода, че спрямо производството по чл. 435 и сл. ГПК, правилата за въззивно обжалване не намират приложение.
В случая, правилно апелативния съд е приел, че е сезиран с частна жалба срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт – постановените определения на окръжния съд по обжалване действията на съдебните изпълнители са окончателни и не подлежат на последващ касационен контрол (чл. 437, ал. 4 ГПК), а според цитираното тълкувателно решение № 3/12.07.2005 г. на ОСГТК на ВКС, определенията за прекратяване на производството, постановени от окръжния съд по жалби срещу действията на съдебния изпълнител, подлежат на обжалване пред апелативния съд, чието определение е окончателно.
С обжалваното разпореждане за връщане на частната жалба Пловдивският апелативен съд е съобразил задължителната съдебна практика на Върховния касационен съд, поради което същото следва да бъде потвърдено като валидно, допустимо и правилно.
На основание изложеното, съставът на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 862/26.07.2019г. по ч. гр. дело № 167/2019г. на Пловдивски апелативен съд, гражданско отделение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: