Определение по ч. гр.д. на ВКС , І-во гражданско отделение стр.2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 485
София, 30.10.2015 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
разгледа докладваното от съдия Йорданов
ч. гр.дело N 5053 /2015 г.:
Производство по чл.274,ал.2,предл.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Ц. С. М. срещу определение № 19637 от 02.10.2014 г., постановено по ч. гр. д. № 14063 /2013 г. на Софийски градски съд, търговско отделение, VІ – 10 с-в., с което е оставена без разглеждане частна жалба срещу определение от 03.06.2013 г. по гр.д. № 32278 /2008 г. на Софийски районен съд, г.о., 72 с-в. като недопустима. Жалбоподателят твърди, че определението е незаконосъобразно, т.к. е обжалвала и определението, с което се връща претенцията на нейната наследодателка С. С. по сметки и с което се отхвърля искането за освобождаване от внасяне на такси и разноски, след като не е разгледано искане на С. С. от 27.02.2012 г. за продължаване на срока за отговор, които са преграждащи хода на делото.
Насрещните страни не са подали писмен отговор.
Настоящият състав намира, че жалбата е допустима: подадена е от легитимирано лице, в срок, срещу преграждащо определение и е редовна. Съгласно приетото с § 14 от ПЗР на З., обн. в ДВ бр.50 /03.07.2015 г. компетентен да се произнесе по нея е ВКС, т.к. частната жалба е подадена на 22.10.2014 г., преди изменението на чл.274,ал.2 ГПК с този закон.
В. съд е приел, че обжалваното определение не попада в предвидените в чл.274,ал.1,т.1 и т.2 ГПК случаи: не прегражда по-нататъшното развитие на делото, нито е изрично посочено в закона като подлежащо на обжалване. В проведеното съдебно заседание съдът е поставил допълнителни задачи на вещо лице по допусната съдебно-техническа експертиза (СТЕ). Това определение не може да бъде обект на самостоятелна проверка по подадената частна жалба, а неговата правилност се включва в предмета на проверката на правилността на крайния съдебен акт, с който се разрешава спорът по същество.
От приложеното първоинстанционно дело настоящият състав установи следното:
Производството е по съдебна делба. Обжалваното определение е постановено във второ поред съдебно заседание във втора фаза на съдебна делба.
В първото съдебно заседание, проведено на 01.02.2012 г. (л.230 и сл.),, са приети искове по сметка на С. В., дадена и е възможност да ги конкретизира, да вземе отношение по исковете по сметки на другите страни и са постановени определения по събиране и допускане на доказателства.
В съдебното заседание на 03.06.2012 г. (л.397 – л.399) съдът е дал възможност на страните да направят доказателствени искания и се е произнесъл по тях.
Настоящият състав намира следното:
Твърдението на частната жалбоподателка, че в съдебното заседание на 03.06.2012 г. е върната претенцията на нейната наследодателка С. С. по сметки и е отхвърлено нейно искането за освобождаване от внасяне на такси и разноски е невярно. Съдът не е постановил такова определение. Както беше отразено, в това съдебно заседание съдът се е произнесъл по искания за събиране на доказателства.
Приетото от въззивния съд, че определенията по събиране на доказателства не подлежат на самостоятелно обжалване е правилно. Обжалваното определение е законосъобразно и следва да бъде потвърдено, като настоящият състав на основание чл.278,ал.4 ГПК вр. чл.272 ГПК препраща към неговите мотиви.
С оглед изхода от това производство частният жалбоподател няма право на разноски. Насрещните страни не претендират разноски. Поради което разноски не следва да се присъждат.
Воден от изложеното настоящият състав
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 19637 от 02.10.2014 г., постановено по ч. гр. д. № 14063 /2013 г. на Софийски градски съд, търговско отделение, VІ – 10 с-в..
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.