О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 485
София, 30.03.2012 год.
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
разгледа докладваното от съдията Декова
гр.дело №1524 по описа за 2011 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Т. Г. Н.-С. и Р. Й. С., двамата от [населено място], срещу решение от 07.07.2011г., постановено по гр.д. №933/2011г. на Варненски окръжен съд, с което е потвърдено решение от 16.02.2011г. по гр.д.№8345/2009г. на Варненски районен съд за уважаване на предявения от Й. В. Р. иск с правно основание чл.26, ал.2, пр.2 ЗЗД.
Жалбоподателят счита, че е налице основание по чл.280, ал.1, т.2 ГПК /неправилно сочи т.1/ за допускане на касационно обжалване.
Ответникът по касационната жалба Й. В. Р. оспорва жалбата като неоснователна. Претендира разноски.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК, срещу обжалваемо решение, от легитимирана страна, която има интерес от обжалването и е процесуално допустима.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отделение на ВКС, след преценка на изложените основания за касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК намира:
С обжалваното решение е потвърдено първоинстанционното решение за обявяване нищожността на договор за учредяване на ипотека върху недвижим имот, оформен с н.а. №14/2009г., поради липса на съгласие на ищцата Й. Р..
Въззивният съд е приел за установено, че подписът в нотариалния акт не е положен от Й. Р., въз основа на единичната и втората тройна съдебно-графологична експертиза, като е изложил съображения защо възприема тези заключения, а не е възприел заключението на първата тройна експертиза, изпълнена въз основа на оспорен сравнителен материал.
Касаторът е поставил въпрос: относно това дали отклонението от следвания стереотип при полагане на подписа може да се отъждестви с опорочаване на волята на автора. Счита, че този въпрос е разрешен от въззивния съд в противоречие с приложената съдебна практика. Поставеният въпрос, видно от съдържанието на съдебното решение и възприетите от съда експертни заключения, не е разрешен с атакуваното въззивно решение. Въпросът е предпоставен от изводи на експертизата, чието заключение не е възприето от съда. Правилността на въззивното решение обаче не може да бъде проверявана в производството по допускане на касационно обжалване.
С оглед на изложеното касационното обжалване не следва да бъде допуснато. На ответницата по касация не следва да се присъждат разноски за настоящата инсанция, тъй като не са представени доказателства за заплащане на уговореното адвокатско възнаграждение.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решението от 07.07.2011г., постановено по гр.д. №933/2011г. на Варненски окръжен съд.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: