ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 486
гр. София, 13.07.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение в закрито заседание на десети юли две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
като изслуша докладваното от съдията Надя Зяпкова ч. гр. дело № 419 по описа за 2012 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 2, предл. 1 вр. чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
Образувано е по подадена от адвокат И. А., в качеството му на процесуален представител на Е. К. К. ЕГН [ЕГН], съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 3, частна жалба срещу определение на Кюстендилски окръжен съд от 18.05.2012 г., постановено по в. гр. д. № 213/2012 г. по описа на същия съд, с което производството по депозираната от жалбоподателя въззивна жалба е прекратено на основание чл. 327, ал. 2 ГПК.
С частната жалба се поддържа, че изложените в обжалваното определение мотиви са правилни и законосъобразни, но диспозитивът на определението е непълен без да е постановено обезсилване на първоинстанционното решение. Иска се отмяна на въззивното определение и връщане на делото на Кюстендилски окръжен съд с указания в този смисъл.
Частната жалба е подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт на въззивен съд в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество частната жалба е основателна.
С разпоредбата на чл. 327 ГПК е уредено продължаването на делото по иск за развод при смърт на ищеца. С ал. 2, чл. 327 ГПК са уредени по императивен начин хипотези, при наличието на които производството по делото се прекратява. В нея са субсумирани и случаите, при които бракът е прекратен с невлязло в сила бракоразводно решение, първоинстанционният съд не се е произнасял по въпроса за вината и съпругьт-ищец е починал преди въззивният съд да е постановил решение по подадена от съпруга-ответник въззивна жалба. В тази хипотеза втората инстанция следва да прекрати производството по делото и да обезсили първоинстанционния съдебен акт при липса на правен интерес от висящ бракоразводен процес, тъй като бракът е прекратен ех lege със смъртта на единия от съпрузите по силата на чл. 44, т. 1 СК. Такъв е настоящият случай.
Налице са предпоставките на чл. 327, ал. 2, изр. 2, пред. 1 ГПК.
Видно от данните по делото, ищцата по иска за развод Д. Г. К. е починала един ден след постановяване на бракоразводното решение. Към този момент решението не е било влязло в сила, поради подадена от ответника Е. К. въззивна жалба. С постановеното решение съдът не се е произнасял по въпроса за вината и добросъвестността на съпрузите. При това положение правилно въззивният съд е прекратил производството по делото, но е следвало да обезсили постановеното първоинстанционно бракоразводно решение, тъй като е процесуално недопустимо-прекратяването на брака е настъпило на друго основание. Затова делото следва да се върне на въззивния съд, за да постанови обезсилване на първоинстанционния съдебен акт.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА определение на Кюстендилски окръжен съд от 18.05.2012 г., постановено по в. гр. д. № 213/2012 г. по описа на същия съд, с което производството по делото е прекратено на основание чл. 327, ал. 2 ГПК.
ВРЪЩА делото на Кюстендилски окръжен съд за изпълнение на указанията в настоящото определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: