О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 486
София, 05.10.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 01.10. две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА
ТОТКА КАЛЧЕВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева
ч.т.дело № 435/2009 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.2, във вр. с ал.1, т.1 ГПК по повод подадена частна жалба от Д. С. Д. и М. Я. Х. вх. № 3059/16.05.2009 год. на ШОС против определение от 30.04.2009 год. по ч.гр.д. №156/2009 год. на Ш. окръжен съд, с което е оставена без разглеждане частната им жалба срещу разпореждане от 12.02.2009 год. по т.д. №65/2009 год. на Ш. районен съд, с което той съобразно цената на предявените при условие на субективно и обективно съединяване искове за главница и за мораторна лихва, е указал да се довнесе допълнителна държавна такса. По повод жалба на ищците Д окръжен съд е приел, че с този си акт Ш. районен съд не е увеличил цената на иска по чл.70, ал.1 ГПК, поради което той не подлежи на обжалване.
Частните жалбоподатели твърдят, че обжалваното определение на Ш. окръжен съд е неправилно, постановено в противоречие с чл.70, ал.2 ГПК, защото съдът не се е произнесъл по увеличаване на иска, а спорът фактически се отнася до това дали искът, предявен от всеки един от ищците-физически лица, за главницата и обективно съединеният с него иск за обезщетение за забава, представляват два отделни иска или един, от разрешаването на който спор зависи и размерът на дължимата държавна такса, съобразно минималната такава по чл.2 от Т. за държавните такси в размер на 50 лв., която съдът е приел, че се дължи по двата отделни иска с правно основание чл.86, ал.1 ЗЗД.
Частната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Частната жалба е неоснователна.
Правилно П. окръжен съд е приел, че разпореждането на Ш. районен съд от 12.02.2009 год. по т.д. №65/2009 год. не подлежи на обжалване. С него съдът е определил дължимата държавна такса по всеки един от обективно съединените искове за главница и лихва с правно основание чл.86, ал.1 ЗЗД, като е указал довнасяне на допълнителната такава с цел отстраняване нередовноста на исковата молба. С този акт съдът не е увеличил цената на предявените искове, а съобразно изричната норма на чл.70, ал.2 ГПК, обжалваемо е само определението, с което съдът увеличава иска. Самите жалбоподатели са посочили в жалбата си, че спорът се отнася до самостоятелността на исковете за главница и лихва, а не и до увеличаване на размера им.
Актът, с който съдът се произнася по дължимата държавна такса, представлява действие на преценка по редовността на исковата молба- арг. от чл.129 ал.1 и 2 във вр. с чл.128, т. 2 ГПК. Разпореждането или определението, с което тя е оставена без движение до отстраняване на нередовността й, не подлежи на самостоятелно обжалване. Евентуалната му неправилност ще се отстрани по реда на инстанционния контрол на прекратителното определение, с което съдът постановява връщане на исковата молба, поради неотстраняване на нередовността й. След като разпореждането на Ш. районен съд от 12.02.2009 год. по т.д. №65/2009 год. по съществото си не подлежи на обжалване, без значение е как го е квалифицирал самият съд, като такъв по чл.70, ал.1, ГПК, както и че е постановил, че подлежи на обжалване. Неправилно определената обжалваемост не създава инстанционен контрол, какъвто законът не допуска.
Обжалваното определение на Ш. окръжен съд е правилно, независимо, че той не е окачествил обжалвания пред него акт на районния съд като разпореждане. За правилността на направените крайни изводи е от значение същността на обжалваното действие, а не формата му, в която е проявено като разпореждане или определение.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 30.04.2009 год. по ч.гр.д. №156/2009 год. на Ш. окръжен съд .
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: