О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ .486
София, 08.06.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение , в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
изслуша докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело № 1629/2009 година по описа на Първо гражданско отделение
Производството е по чл.288 ГПК.
С. Г. С. и С. С. С. са обжалвали въззивното решение на Софийския градски съд от 08.06.2009г. по гр.д. № 82/2008г.
Касационната жалба е с обжалваем интерес над 1000лв., подадена е в срок и отговаря на изискваинята на чл.284 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Ответникът Р. В. С. е подал писмен отговор по реда на чл.287 ГПК, в който изразява становище, че не са налице основанията по чл.280 ал.1 ГПК.
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.108 ЗС и чл.59 ЗЗД. Ищците са твърдяли в исковата молба, че са собственици на лек автомобил марка „Ф” рег. № С* който се владее без основание от ответника и са поискали да бъде осъден да им предаде владението на лекия автомобил, както и да им заплати обезщетение за ползването му за времето от 02.05.2005г. до 02.11.2006г.
Софийският градски съд е оставил в сила решението на Софийския районен съд, 36 състав от 25.03.2008г. по гр.д. № 22468/2006г. , с което исковете са отхвърлени изцяло. Изложил е съображения, че ищците не са доказали правото на собственост като по възражение на ответника е разкрил персонална симулация на договора, с който е закупен лекия автомобил и на основание чл.17 ал.1 ЗЗД е приложил последиците на прикритото съглашение като е приел, че собственик е ответникът. Изводът е направен след преценка на събраните по делото доказателства, включващи и изричната писмена декларация от ищците, че те не са собственици. Отхвърляйки собственическия иск, съдът е приел за неоснователен и обусловения иск за заплащане на обезщетение за ползването на автомобила без основание.
В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК и допълнителната молба, подадена в изпълнение на указанията на съда за мотивирането му са поставени въпросите за нищожността на договора за закупуване на лекия автомобил от ответника поради заобикаляне на закона, ползвайки привилегията на инвалид, за приложението на разпоредбата на чл.37 ЗЗД, както и за прекратяване на упълномощаването със смъртта на упълномощителя. Първите два въпроса не са относими към предмета на делото, тъй като такива възражения не са правени пред инстанциите по същество и по тях съдът не се е произнасял, нито е бил длъжен да се произнесе. Пред въззивния съд е направено само възражение, че не е налице фигурата „сламен човек”, защото продавачът не е знаел, че продава на трето лице. Както в правната теория , така и в съдебната практика се приема, че при подставеното лице има съчетание на привидна и прикрита сделка, защото се използва името на трето лице, за да не стане известна истинската страна в правоотношението и прикритата сделка се сключва само между нея и подставеното лице, в какъвто смисъл се е произнесъл въззивния съд , поради което при липса на представена противоречива практика и обосноваване на необходимостта от различно тълкуване следва да се приеме, че не са налице основанията на чл.280 ал.1 т.2 и 3 ГПК. Третият въпрос засяга изводите на съда, че автомобилът не се владее без основание , което е само допълнителен аргумент за неоснователност на иска. Съдът изрично е посочил,че упълномощаването за управление на лекия автомобил е прекратено със смъртта на С. С. , но е запазило действието си за преживялата съпруга, следователно не е нарушена практиката на ВКС по приложението на чл.41 ЗЗД. Освен това този въпрос не е решаващ за изхода на делото защото съдът е приел, че ищците не са доказали правото на собственост върху лекия автомолил, което е първата предпоставка за уважаване на ревандикационния иск.
С оглед на изложеното не са налице основанията на чл.280 ал.1 ГПК и касационната жалба на С. Г. С. и С. С. С. не следва да се допуска за разглеждане по същество.
Воден от горното Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Софийския градски съд, ІV-а състав от 08.06.2009г. по гр.д. № 82/2008г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: