О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 487
гр. София, 19.12.2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закритото съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ ТОМОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА
като изслуша докладваното от съдия Д.ДРАГНЕВ ч.гр.д. № 4946 по описа за 2017 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.3, т.1 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на Г. Ц. Г. против определение № 3101 от 29.09.2017 г., постановено по ч.гр.д. № 4601 по описа за 2017 г. на Софийския апелативен съд, с което е потвърдено разпореждане № 20574 от 11.05.2017 г. по ч. гр. д. № 931 по описа за 2017 г. на Софийския градски съд II „Е“ въззивен състав, за връщане на частната му касационна жалба против определение № 8540 от 27.03.2017 г. по същото дело на СГС.
Частният жалбоподател твърди, че определението е необосновано, неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Моли настоящата инстанция да допусне касационното му обжалване, да го отмени и да върне делото на Софийския градски съд за администриране на частната касационна жалба.
Ответникът по частната жалба Българска академия на науките смята, че не са налице предпоставките за допускането на обжалваното определение до касационен контрол, като оспорва частната жалба и по същество.
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение, по допустимостта на частната жалба приема следното:
Производството по делото е образувано по иск с правно основание чл.233, ал.1, изр.1 от ЗЗД, предявен от БАН срещу Г. Ц. Г. за връщане на отдаден под наем апартамент след прекратяване на наемния договор. Цената на този иск се определя съгласно чл. 69, ал. 1, т. 5 от ГПК и е в размер на наема за една година /в този смисъл-т. 20 от тълкувателно решение № 6/2012 г. от 6.11.2013 г. на ОСГТК на ВКС, определение № 182 от 7.06.2016 г. на ВКС по гр. д. № 2272/2016 г., IV Г.О. на ВКС/. Видно от последния договор за наем между страните месечната наемна цена е в размер 57,04 лв., поради което наемът за една година и съответно цената иска е равна на 684,48 лв., тоест-под 5 000 лв. Следователно второинстанционното определение, с което е потвърдено разпореждането за връщане на частната касационна жалба, не подлежи на касационен контрол съобразно чл.274, ал.4 във връзка с чл.280, ал.3, т.1 от ГПК. Ето защо частната касационна жалба е недопустима и трябва да бъде оставена без разглеждане, а производството следва да бъде прекратено.
Разноски на ответника по частната жалба не следва да се присъждат поради липса на данни за извършването им.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на Г. Ц. Г. против определение № 3101 от 29.09.2017 г., постановено по ч.гр.д. № 4601 по описа за 2017 г. на Софийския апелативен съд, с което е потвърдено разпореждане № 20574 от 11.05.2017 г. по ч. гр. д. № 931 по описа за 2017 г. на Софийския градски съд II „Е“ въззивен състав, за връщане на частната му касационна жалба против определение № 8540 от 27.03.2017 г. по същото дело на СГС.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 4946/2017 г. на ВКС.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: