О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 487
София,08.06. 2010 година
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение , в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
изслуша докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело № 1991/2009 година по описа на Първо гражданско отделение и за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл.288 ГПК.
К. Х. Д. е обжалвал въззивното решение на Варненския окръжен съд № 770 по гр.д. № 1912/2008г.
Касационната жалба е с обжалаем интерес над 1000лв., подадена е в срок и отговаря на изискванията на чл.284 ГПК , поради което е процесуално допустима.
Варненският окръжен съд е потвърдил решението на Варненския районен съд № 1* от 12.06.2008г. по гр.д. № 609/2007г. , с което е осъден К. Х. Д. да предаде на Р. В. К. владението на поземлен имот 4410 по П. на новообразуваните имоти за местност „Б” в землището на гр. В., кв. Галата.
По предявения ревандикационен иск ищецът Р. В. К. се е легитимирал с нотариален акт за продажба № 106/2006г. Неговият праводател – продавачът Х. М. Г. е придобил собствеността също по договор за продажба , сключен между него и М. Х. Г. с нот.акт 153 от 21.11.2006г. Ответникът К. Х. Д. е направил възражение, свързано с материалноправната легитимация на ищеца , че този договор е нищожен на основание чл.26 ал.2 ЗЗД, защото е привиден. Въззивният съд е разгледал това възражение и въз основа на показанията на разпитаните по делото свидетели – страни по оспорения договор е приел, че е налице относителна симулация като прикрития договор – дарение е произвел правно действие на основание чл.17 ал.1 ЗЗД.
В изложението за допускане на касационното обжалване е формулиран правен въпрос , свързан с тълкуването на разпоредбата на чл.17 ал.1 ЗЗД и доказателствената тежест на страните при твърдение, че симулацията не е абсолютна. Касаторът се позовава на притовиречие на изводите на въззивния съд с решение на ВКС № 271 от 07.02.1977г. по гр.д. № 2652/1976г., в което е прието, че когато вещното право е прехвърлено привидно и без основание сделката е нищожна като в тежест на страната, която твърди, че има дисимулирана сделка е да я докаже; решение № 703 от 26.05.1991г. по гр.д. № 123/1991г. на ВКС, ІІ г.о. според което договарящите следва да постигнат съгласие по всички съществени елементи както на действителната, прикритата, така и на симулативната сделка; решение № 771/2005г. на ВКС, ІІ г.о. за привидност на договора в случаите, когато страните не са имали намерение собствеността да бъде прехвърлена. Тази практика е съобразена от въззивния съд, който е обсъдил показанията на двамата свидетели и въз основа на установените от тях факти е приел, че е сключен договор за дарение с цел равностойно разпределяне на имуществото на продавача между двете му деца. Не това обаче е решаващият мотив на въззивния съд за уважаване на ревандикационния иск. Ответникът – касатор не притежава вещни права върху имота, той упражнява владение въз основа на предварителен договор, който не може да противопостави на купувача на същия имот, сключил договора в предвидената в чл.18 ЗЗД нотариална фарма, защото собствеността е придобита от приобретателя на привидното съглашение преди неговото установяване по съдебен ред. Следователно поставеният в изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК въпрос не е разрешаван противоречиво от съдилищата, не е и от значение за решаването на спора по конкретното дело, поради което не са налице основанията на чл.280 ал.1 ГПК. За пълнота на изложението е необходимо да се посочи и принципното съображение, че възражението за разкриване на симулация не е било допустимо да се разглежда в настоящия процес, по който не участват страните по договора, липсва и правен интерес за ответника -. Х. Д. да се позовава на нищожност на придобивното основание на ищеца, тъй като продажбата на чужда вещ е непротивопоставима само на действителния собственик, каквито права той не е релевирал по иска за ревандикация.
По изложените съображения Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Варненския окръжен съд , гражданско отделение № 770 по гр.д. № 1912/2008г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛНОВЕ: