2
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 488
гр. София, 12.06.2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 01. юни през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело № 244 по описа за 2012г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба от пълномощника на Л. Б. Г. срещу определение №136/ 24.01.2012 по ч.гр.д. №55/11на АС-Пловдив, с което е отменено определение на ОС-Смолян от 11.10.2011 г. по ч. гр.д. № 202/2011, с което е допуснато обезпечение на бъдещ иск, съгласно чл.390 ГПК и вместо него постановено друго, с което е оставено без уважение искането на молителя. Навеждат се оплаквания за незаконосъобразсност.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално недопустима – подадена е срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт извън кръга на посочените в чл. 274, ал. 3, т. 1 и т.2 от ГПК.
Цитираните процесуални разпоредби очертават кръга на актовете срещу които могат да се подават частни касационни жалби и то при наличие на предпоставките за допускане до касация по чл.280 ал.1 от ГПК, а именно: определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения преграждащи понатъшното развитие на делото и определение, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие.
Настоящият състав на ВКС, Търговска колегия намира, че обжалваното определение не попада в категорията на тези актове подлежащи на касационно обжалване, с оглед привременния характер на обезпечителната мярка и нейния непреграждащ развитието на процеса ефект. Съгласно чл.396 ал.2, предложение второ от ГПК, на касационно обжалване пред ВКС подлежи определението на въззивния съд, само ако с него въззивният съд допусне обезпечение, но не и когато е отменил допуснатото такова и е оставено без уважение искането на молителя.
Поради изложеното, съдът намира, че обжалваното с настоящата частна касационна жалба определение е съдебен акт , който не подлежи на касационно обжалване и следователно жалбата е недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба на Л. Б. Г. срещу определение №136/ 24.01.2012 по ч.гр.д. №55/11на АС-Пловдив, с което е отменено определение на ОС-Смолян от 11.10.2011 г. по ч. гр.д. № 202/2011 за допускане обезпечение на бъдещ иск, съгласно чл.390 ГПК и е оставено без уважение искането на молителя .
. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в седмодневен срок пред друг състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: