О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 488
гр. София, 19.12.2017 г.
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети декември, две хиляди и седемнадесета година, в състав:
Председател: EМИЛ ТОМОВ
Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА
като разгледа докладваното от съдия Николаева ч. гр. дело № 4846 по описа за 2017г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Г. В. Д. срещу определение № 500 от 23.10.2017г. по ч. гр. дело № 600/2017г. на Пловдивски апелативен съд /ПАС/, Втори граждански състав, с което е оставена без разглеждане като недопустима частна жалба вх.№6394/06.07.2017г., подадена от Г. В. Д. против протоколно определение от 27.06.2017г., постановено по гр.дело №486/2013г. по описа на Окръжен съд-Пазарджик, с което е оставено без уважение искането на Г. В. Д. за прекратяване на производството по делото, поради това, че същият спор е разрешен със сила на пресъдено нещо, и е прекратено производството по образуваното въз основа на нея в.ч.гр.дело №600/2017г. по описа на ПАС.
Частният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното определение, поддържайки, че непроизнасянето по възражението за недопустимост на исковете, установено със сила на пресъдено нещо по друго гр.д. № 360/2015 г. на Окръжен съд-Пазарджик между същите страни и за същия имот, представлява преграждане на правото на защита и за правилното развитие на производството. Моли атакуваното определение да бъде отменено и частната му жалба срещу определението на Окръжен съд-Пазарджик да бъде разгледана по същество, като последното определение бъде отменено и бъде указано на ищеца да отстрани пороците в исковата молба относно активната и пасивната легитимация на страните.
Ответниците по частната жалба – М. Т. Б., [фирма] и Т. Г. Б. не подават отговор.
Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение, намира, че частната жалба е подадена в срок срещу подлежащо на обжалване определение на апелативен съд по чл. 274, ал. 2, изр. 1, пр. 1 ГПК, поради което е допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
В атакуваното определение на ПАС, частната жалба срещу определението на Окръжен съд-Пазарджик, с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя за прекратяване на производството по делото поради това, че същият спор е разрешен със сила на пресъдено нещо, е счетена за недопустима като насочена срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт. Въззивният съд е приел, че атакуваното определение на първоинстанционния съд няма преграждащ характер, нито законът изрично предвижда то да подлежи на обжалване, поради което не е налице нито една от двете хипотези на чл. 274, ал. 1 ГПК.
Даденото от ПАС разрешение е правилно. Първоинстанционното определение, предмет на въззивната частна жалба, не попада в обхвата на съдебните актове, подлежащи на самостоятелен инстанционен контрол. Настоящият състав споделя изцяло изразеното от въззивния съд разбиране за недопустимостта да бъде обжалвано определението, с което съдът не е уважил искането на жалбоподателя за прекратяване на производството по делото като недопустимо, поради това, че спорът по него е разрешен със сила на пресъдено нещо. Това определение не е от категорията на актовете, които съгласно чл. 274, ал. 1 ГПК могат да бъдат обжалвани с частна жалба. От една страна, в закона не е предвидена изрично възможност за обжалване на отказа да бъде прекратено производството по делото (за разлика от определението за прекратяване), а от друга – този отказ няма характер на „преграждащ“ производството по делото. Правилността на извода на първоинстанционния съд относно това, дали има влязло в сила решение по друго дело, постановено по идентични искове между същите страни, и производството е недопустимо, в каквато насока са оплакванията в частната жалба, може да бъде проверена единствено при обжалване на самото съдебно решение.
На основание изложеното, съставът на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 500 от 23.10.2017г. по ч. гр. дело № 600/2017г. на Пловдивски апелативен съд, 2 състав.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1. 2.