ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№489
София, 24.09. 2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 18 септември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Любка Богданова
Светла Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
ч. гр. д. № 514/2009 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на А. Я. К. и С. Г. Б. против определение № 250 от 06.07.2009 год. по ч. гр. д. № 225/2009 год. на Варненския апелативен с. , с което е оставено в сила определение № 1* от 01.10.2009 год. по гр. д. № 648/2009 год. на Варненския окръжен с. , с което съдът прекратил производството по делото, образувано по искове на жалбоподателите и на основание чл. 118, ал. 2 ГПК изпратил делото по компетентност за разглеждане на Варненския районен с. на основание чл. 104, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 103 ГПК.
В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателите се позовават на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК с твърдението, че въпросът за приложението на чл. 123 ГПК е от значение за точното прилагане на закона и развитие на правото.
Върховният касационен с. , състав на трето г. о., като взе предвид, че обжалваното определение е въззивно, с което е потвърдено определение на първоинстанционния с. в производство по подсъдност намира, че частната касационна жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
За да потвърди определението на първоинстанционния с. , с което делото образувано по искове на жалбоподателите е изпратено за разглеждане на Варненския районен с. , въззивната инстанция е посочила, че са предявени претенции, обективно и субективно съединени срещу двама ответници за сумата 7200 лв., по 3600 лв. за всеки един от двамата ищци за претърпени от тях имуществени вреди от проявена небрежност на служители на съда, като частичен иск от цялото дължимо обезщетение от 13000 лв., и за сумата 5500 лв. по 2750 лв. за всеки ищец, частичен от обезщетение за неимуществени вреди в размер на 30 000 лв. и срещу втория ответник – същите искове. Съдът е констатирал, че общия размер на претенциите надхвърля 25 000 лв., но цената на всеки от исковете, определима по чл. 69, ал. 1, т. 1 ГПК и чл. 68 ГПК, както и чл. 72, ал. 1 ГПК при кумулативно съединени искове с една искова молба е под 25 000 лв., поради което по правилата за родовата подсъдност, въведени в чл. 104, ал. 1, т. 4 ГПК във вр. с чл. 103 ГПК компетентен да се произнесе по исковете, като първа инстанция е районният с. , на когото делото е изпратено.
Настоящият съдебен състав намира, че не са налице предпоставки за допускане на касационно обжалвано в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Жалбоподателите поддържат, че следва да се приложи чл. 123 ГПК, според който, когато по правилата на тази глава не може да бъде определен компетентен с. , по искане на страната В касационен с. в закрито заседание определя съда, пред който трябва да се предяви иска. Инстанционните съдилища не са имали основание да обсъдят приложението на посочената разпоредба, тъй като казуса не покрива състава на чл. 123 ГПК, поради което закона е приложен точно и не е допуснато нарушаването му, а поставеният въпрос не е от значение за развитие на правото.
При тези съображения, Върховният касационен с. , състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 250 от 06.07.2009 год. по гр. д. № 225/2009 год. на Варненския апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ