О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 489
София, 30 юни 2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание , в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 3362/2014 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 273,ал.3 ГПК.
Образувано по касационна частна жалба на Г. Д. П. срещу определение от 07.02.2014 год. по ч. гр.д. №17179/2013 год. на СГС, ІV с-в, с което е потвърдено разпореждане от 26.09.2013 год. по гр.д. №39427/2011 год. на Софийски районен съд , І ГО, 53 състав, с което е върната исковата молба на жалбоподателя в частта относно исковете за признаване за установено, че за ДФ „Земеделие” не е съществувало правото за издаване на акт №50/26.03.2004 год. ; че на 23.06.2004 год. Г. Д. не е бил в трудово правоотношение с ДФ „Земеделие” и че на 26.03.2004 год. за ДФ „Земеделие” не е съществувало правото за издаване на Заповед №51/26.03.2004 год.
Правят се оплаквания за необоснованост и неправилност на обжалваното определение. Иска се неговата отмяна.
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о., приема следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване съгл.чл. 274,ал.3,т.2 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Независимо от процесуалната допустимост на касационната частна жалба , обусловена от редовността й, при въведената факултативност на касационното обжалване на въззивните определения , за да се допусне такова, съгл. чл. 274,ал.3 следва да са удовлетворени допълнителните изисквания, регламентирани в чл. 280 ГПК.
Частният жалбоподателят следва да е формулирал материалноправен или процесуалноправен въпрос, който да касае конкретния правен спор , да е бил предмет на разглеждане в обжалваното въззивно определение и неговото разрешаване да е обусловило изхода на делото, както и да е обосновано наличието на един или няколко от допълнителните критерии по чл. 280,ал.1,т.1,2 и 3 ГПК.
Въпреки дадените указания касаторът – частен жалбоподател да представи изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване, в което да формулира правен въпрос и обоснове допълнително основание за допустимост / виж разпореждане №28/14.03.2014 год. връчено лично на частният жалбоподател на 12.05.2014 год. / същият не е формулирал правен въпрос , не е посочил и допълнително основание за допустимост на касационното обжалване .
При това положение , касационно обжалване на въззивното определение не следва да се допуска.
Мотивиран от горното , Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на определение от 07.02.2014 год. , постановено по ч. гр.д. №17179/2013 год. на СГС, ІV с-в.
Определението не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: