О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 49
София, 22.02.2019 г.
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на тринадесети февруари две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от съдията Пламен Стоев ч. гр. дело № 265 по описа за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 396, ал. 2 ГПК, вр. чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на Етажната собственост „Х.“, [населено място], представлявана от председателя на управителния съвет С. М. С., срещу определение № 1740/14.09.2018 г. по ч.гр.д. № 1413/2018 г. на Бургаския окръжен съд, 5 с-в, с което е отменено определение № 445 от 17.08.2018 г. по гр. д. № 506/2018 г. на Поморийския районен съд и е спряно изпълнението на решенията, взети на Общото събрание на етажната собственост на жилищна сграда, с адрес в [населено място], [улица], комплекс „Х.“, проведено на 04.07.2018 г.
В срока по чл. 396, ал. 2 ГПК е подаден отговор от ответника [фирма], [населено място], в който изразява становище за недопустимост на жалбата, респ. за нейната неоснователност.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, състав на ІІ г.о., след преценка на данните и доводите по делото, приема следното:
Частната касационна жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 396, ал. 1 ГПК, но срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане.
Предмет на обжалване пред Върховния касационен съд е определение на въззивен съд, с което се отменя определение на първоинстанционния съд и се уважава молбата на Етажната собственост „Х.“, [населено място] по чл. 40, ал. 3 ЗУЕС за спиране на изпълнението на решенията взети на Общото събрание на етажната собственост, проведено на 04.07.2018 г. Съгласно задължителните указания на т. 3 от ТР № 5/2014 г. по т.д. № 5/2014 г. на ОСГК на ВКС молбата за спиране изпълнението на решение на общото събрание на етажна собственост подлежи на разглеждане по реда на обезпечителното производство като определението, с което съдът се произнася по такава молба, подлежи на обжалване по реда за обжалване на обезпеченията. Разпоредбата на чл. 396, ал. 2 ГПК постановява, че на обжалване пред ВКС, при наличие на предпоставките на чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК, подлежат само определенията на въззивен съд, с които за пръв път, по реда на инстанционния контрол, се допуска обезпечение. В конкретния случай обаче производството по делото е образувано по предявен иск по чл. 40 ЗУЕС и според разпоредбата на чл. 280, ал. 3, т. 2 ГПК въззивното решение, което би било постановено по този иск, не би подлежало на касационно обжалване. Съгласно чл. 274, ал. 4 ГПК не подлежат на касационно обжалване определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване. От това следва, че съгласно препращащата разпоредба на чл. 274, ал. 4 ГПК и определението на въззивния съд по частната жалба относно обезпечаването на този иск, не подлежи на касационно обжалване, дори и да попада в хипотезата на чл. 396, ал. 2, изр. 3 ГПК.
С оглед изложеното Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.,
О П Р Е Д Е Л И :
О с т а в я без разглеждане частната жалба на Етажната собственост „Х.“, [населено място], представлявана от председателя на управителния съвет С. М. С., срещу определение № 1740 от 14.09.2018 г. по ч.гр.д. № 1413/2018 г. на Бургаския окръжен съд, 5 с-в.
П р е к р а т я в а производството по ч. гр. д. № 265/2019 г. по описа на Върховния касационен съд, ІІ г. о.
О п р е д е л е н и е т о подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок, считано от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: