3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 49
С., 28.01. 2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 26 януари две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Любка Богданова
Светла Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
ч. гр. д. № 674/2010 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК образувано по частна жалба вх. № 10726/29.11.2010 год. на Радослав Д. С. против разпореждане от 27.10.2010 год. по ч. гр. дело № 994/2010 год. на С. апелативен съд, с което е върната частната му касационна жалба вх. № 931/06.08.2010 год. против определение № 1245 от 16.07.2010 год. по ч. гр. дело № 994/2010 год. на С. апелативен съд, с което е потвърдено определение № 342 от 11.05.2010 год. по гр. дело № 285/2010 год. на В. окръжен съд, с което е прекратено производството по исковете на жалбоподателя с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ, поради липса на родова подсъдност на спора пред Окръжен съд[населено място] и делото е изпратено за разглеждане на Районен съд[населено място].
Жалбоподателят моли да се отмени обжалваното разпореждане по съображения изложени в частната жалба.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., разгледа частната жалба и провери разпореждането, чиято отмяна се иска.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
За да върне частната касационна жалба против определението на въззивния съд, с което е потвърдено определение на първоинстанционен окръжен съд, с което производството по исковете на жалбоподателя е прекратено, поради липса на родова подсъдност и делото е изпратено за разглеждането им на районния съд, като първа инстанция, съдът е посочил, че с разпореждане от 17.08.2010 год. частната касационна жалба е оставена без движение с указания до жалбоподателя да представи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване и жалбата да се приподпише от адвокат, като при неизпълнение същата подлежи на връщане. Указанията са съобщени лично на жалбоподателя на 26.08.2010 год., по негово искане срока за изпълнението им е бил удължен от съда с един месец, удълженият срок е изтекъл на 03.10.2010 год. и до постановяване на обжалваното разпореждане към 27.10.2010 год. указанията не са били изпълнени, което е дало основание съдът да приложи разпоредбите на чл. 262, ал. 2, т. 2 във вр. с чл. 275, ал. 2 ГПК и да върне частната касационна жалба като нередовна.
Разпореждането е законосъобразно.
Правилно въззивният съд е дал указания за привеждане на частната касационна жалба към изискванията за редовност по чл. 274, ал. 3 във вр. с чл. 280, ал. 1 ГПК и чл. 284, ал. 2 и ал. 3, т. 1 ГПК, които са били съобщени лично на жалбоподателя, съдът е уважил негова молба за удължаване на срока с един месец, в който указанията не са били изпълнени. Едва след постановяване на разпореждането за връщане, жалбоподателят е направил искане до съда за правна помощ (молба вх. № 9718/01.11.2010г.) във връзка с дадените указания, прието като несвоевременно – резолюция от 04.11.2010 год.
Неизпълнение на указанията в дадения срок има за последица връщане на жалбата, като нередовна.
Обжалваното разпореждане е законосъобразно е следва да бъде потвърдено.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 27.10.2010 год. по ч. гр. дело № 994/2010 год. на С. апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЧЛЕНОВЕ