О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 49
София, 05 май 2015 г.
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в закрито съдебно заседание в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ:РУЖЕНА КЕРАНОВА
БЛАГА ИВАНОВА
при секретар
при становището на прокурора Петър Долапчиев
изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова
ч.н.дело № 599/2015 година и за да се произнесе взе предвид следното :
Производството пред Върховният касационен съд е образувано на основание чл. 44, ал.1 от НПК по спор за подсъдност между Районния съд – Бургас и Районния съд – Пловдив.
Прокурорът изразява становище, че компетентен да разгледа делото е Районния съд – Бургас.
Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, след като обсъди данните по делото , установи следното :
Жалбоподателят [фирма] със седалище в [населено място] е сезирал РС – Пловдив с жалба срещу НП № 143/31.07.2014 г., издадено от председателя на ДКЕВР, за нарушение на т.3.3.6 от лицензия № Л-140-07 от 13.08.2004 г. във вр. с чл. 206, ал. 1 от Закона за енергетиката (ЗЕ).
Районният съд – Пловдив с разпореждане № 3146/09.03.2015 г. прекратил производството и изпратил делото на Районен съд – Бургас, като приел, че нарушението е извършено от жалбоподателя в района на неговата юрисдикция, поради което и този съд е компетентен да разгледа делото.
Последвало е връщане на делото на Районен съд – Пловдив, постановено с определение №742/18.03.2015 г. на РС-Бургас. С резолюция, постановена от 25.03.2015 г. от съдия при РС-Пловдив, делото отново е изпратено на РС- Бургас. Последният съд с определение № 965 от 06.04.2015 г. по НАХД № 1157/2015 г. оспорил извода на изпращащия съд за местна подсъдност и повдигнал спор пред ВКС на основание чл. 44, ал.1 от НПК.
Настоящият съдебен състав намира, че делото е подсъдно на РС- Пловдив, поради следните съображения :
В обжалваното наказателното постановление е посочено, че дружеството-жалбоподател не е изпатило отговор на подадена жалба от Н. Ч., в срок от един месец от получаването й, с което не е изпълнило разпоредбата на т.3.3.6 от лицензия № Л-140-07 от 13.08.2004 г. Посоченото неизпълнение съставлявало нарушение по чл. 206, ал. 1 от ЗЕ. Видно от данните по делото, дружеството е със седалище в [населено място]. При това положение следва да се приеме, че административното нарушение е извършено на територията на [населено място], тъй като там се намира управлението на юридическия субект, който е следвало да предприеме действие, свързано с лицензията (виж в този смисъл цитираното определение №16/30.01.205 г. по НЧД № 1962/2014 г., І н.о.).
Водим от горното и на основание чл. 44, ал.1 от НПК Върховният касационен, първо наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗПРАЩА прекратеното НАХД № 1157/2015 г. по описа на Районен съд – Бургас за разглеждане от Районен съд – Пловдив.
Препис от определението да се изпрати на Районен съд – Бургас за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.