O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 491
София, 14.11.2019 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ ТОМОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА
изслуша докладваното от съдия Томов ч. гр. дело № 3862 / 2019 г. и за да се произнесе, взема предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК и е образувано по частна жалба вх. № 13929 / 15.07.2019 г. на Г. С. М., чрез пълномощника С. М., срещу разпореждане от 09.05.2019 г. на съдията –докладчик по ч.гр.д. № 6286/ 2018 г. на Софийския апелативен съд за връщане на нейна частна касационна жалба вх. № 5369/18.03.2019 г. срещу постановеното по делото определение № 183 от 21.01.2019 г., поради неотстранени в дадения срок нередовности.
Иска се отмяна на обжалвания съдебен акт. Излагат се доводи за незаконосъбразност на дадените от съдията-докладчик указания за изправяне на нередовности по върнатата жалба – страната вече била освободена от задължението за такси и разноски; не съществувала норма в ГПК, която да изисква приподписване на жалбата от адвокат, основанията по чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК били в нарушение на принципа на ефективността и определението предмет на жалбата било очевидно неправилно.Отправя се искане до ВКС за преюдициално запитване до СЕС по въпроса “Представлява ли нарушение на принципа на ефективната съдебна защита съдебните актове издадени от съдилищата които препятства установяване на лъжовни обстоятелства в заключение на вещо лице,което заключение е основание за постановяване на влязло в сила съдебно решение противоречащо на правото на ЕС?‘ като се поддържа , че неотправянето на преюдициално запитване от касационната инстанция ще представлява нарушение на чл. 4 ДЕС.
Жалбата е в срок, от надлежна страна срещу преграждащо по см. на чл. 274, ал.1, т. 1 ГПК определение на апелативен съд и е допустима.
Върховен касационен съд ІІІ г.о намира , че не са налице условията на чл.629 и сл. ГПК за отправяне на преюдициално запитване до СЕС по искането на жалбоподателката ,макар че произнасянето на ВКС в настоящето производство ще бъде окончателно и така е налице предпоставката по чл. 267, пар. 3 ДФЕС от формална страна.Самият въпрос, по който страната е поискала преюдициално запитване, няма връзка с производството по обжалване на разпореждането за връщане на частната касационна жалба срещу въззивното определение за прекратяване на делото. Позоваването на принципа на ефективността най-общо касае прекратеното основно производство ,като отново не отчита процесуалния ред и норми на ГПК, довели до този резултат. В настоящето производство се решава като спорен предмет единствено въпроса законосъобразно ли са приложени от администриращия съд изискванията за редовност, въведени в ГПК относно касационните жалби срещу преграждащи исковия процес определения на въззивните съдилища ,каквито изисквания държавите–членки на ЕС поначало определят с вътрешноправна нормативна уредба от процесуален характер съобразно принципа на процесуалната автономия без това да нарушава изтъкнатия от страната принцип .
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
С определение № 183 от 21.01.2018 г. по ч.гр.д. № 6286/2018 г. САС е потвърдил определение от 21.11.2018 г. на СГС по гр.д № 13126/2018 г., с което е прекратено заведеното по исковата молба на Г. С. М. срещу С. З. З. дело, в частта по иска по чл. 124, ал. 4 ГПК за установяване неистинност на заключение на вещо лице представено по конкретно дело. Това определение М. обжалва пред ВКС с жалба вх. № 5369/18.03.2019 г.,оставена без движение с разпореждане от 22.03.2019 г. на съдията- докладчик по ч.гр.д. № 6286/ 2018 г. на САС поради констатирани нередовности, които са указани . Определен е седмичен срок да се представи документ за внесена по сметката на ВКС и изложение на основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационното обжалване, както и жалбата да се приподпише от адвокат, като страната е предупредена за негативните последици от неотстраняване в срок на нередовностите.
Указанията по разпореждането от 22.03.2019г., е връчено на С. М. като пълномощник на страната, но не е отбелязана датата на връчване . С разпореждане от 08.04. 2019 г. съдията докладчик е разпоредил изпращане на ново съобщение с указания до връчителя да отбележи датата на връчването му. Междувременно на същата дата – 08.04.2019 г. М. е подала молба за продължаване на срока за изпълнения на указанията , като с определение от 15.04.2019 г. съдът е уважена ,съдът е продължил срока с 14 дни, считано от 08.04.2019 г. От обратния отрязък на съобщението с указанията по разпореждането от 22.03.2019г. е връчено отново на пълномощника С. М. на 22.04.2019 г.,този път редовно.
Обжалваното разпореждане е законосъобразно.
Дадените с разпореждането 22.03.2019 г. указания са законосъобразни – ясни, точни и основаващи се на императивни норми на закона. Предвид, че частичното прекратяване на делото е произнесено на две инстанции, жалба вх. № 5369/18.03.2019 г. има характера на частна касационна жалба и като такава на основание чл. 278, ал. 4 ГПК, който препраща към чл. 284, ал. 2 и ал. 3 ГПК, трябва да съдържа изложение на основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационното опбжалване , както и следва да бъде приподписна от адвокат, в случай че страната, или пълномощникът и, не са навели твърдения и съответно не са представили доказателства, че притежават юридическо образование, Видно от върнатата жалба тя не е съдържала изложение по чл. 284, ал. 3 т.1 ГПК и правилно е даден срок за представянето му. Страната се опитва да формулира такива основания едва с настоящата частна жалба, но извън дадения и краен срок. Не се споделят доводите на страната,че е била освободена от такси и разноски за цялото производство, тъй като видно от гр.д. №13126/2018 г. по описа на СГС,по молбата по чл. 83,ал.2 ГПК от 08.10.2018 г. няма произнасяне,а не е незаконосъобразно съдът да прекрати делото по недопустим иск преди да се е произнесъл по молбата за освобождаване от такси и разноски .
От решаващо знание в случая е неизпълнението в срок на указанията , отнасящи се до съдържателната страна и оформянето на касационната жалба
Искането по чл. 629, ал. 1 ГПК следва да се остави без уважение по изложените вече съображения
Предвид изложеното, Върховният касационен съд на РБ, III – то г.о.,
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 09.05.2019 г. на съдията –докладчик по ч.гр.д. № 87/ 2019 г. на Софийския апелативен съд за връщане на частна касационна жалба вх. № 5369/18.03.2019 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Г. С. М. за отправяне на преюдициално запитване по поставения от нея въпрос.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: