О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 491
гр. София, 18.07.2019 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на десети юли през две хиляди и деветнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
ЧЛЕНОВЕ : БОНКА ЙОНКОВА
ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ
изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова ч. т. д. № 1644/2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.274, ал.2, изр.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба (неправилно наименована „частна касационна жалба”) на „Г. холдинг” АД – чрез адв. Д. Д. от САК, срещу определение № 1361 от 18.04.2019 г., постановено по ч. гр. д. № 1932/2019 г. на Софийски апелативен съд. С посоченото определение е оставена без разглеждане като недопустима частната жалба на „Г. холдинг” АД срещу разпореждане от 22.02.2019 г. по гр. д. № 8210/2018 г. на Софийски градски съд, с което е разпоредено да се връчи на дружеството – частен жалбоподател препис от депозирания от Д. П. отговор по насрещен иск, и е прекратено образуваното по жалбата производство.
Частният жалбоподател поддържа, че постановеното от въззивния съд определение е неправилно, тъй като обжалваното пред този съд разпореждане има характер на определение по чл.369, ал.1 ГПК, с което първоинстанционният съд е постановил производството по заведения насрещен иск да се разгледа по общия ред. По съображения в жалбата прави искане определението и разпореждането от 22.02.2019 г. да бъдат отменени и делото да бъде върнато на първоинстанционния съд с указания за продължаване на съдопроизводствените действия по насрещния иск по реда на глава 32 ГПК.
С жалбата е представено изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, което не следва да се взема предвид, тъй като същата подлежи на разглеждане по реда на чл.274, ал.2 ГПК и произнасянето по основателността й не е обвързано с предпоставките по чл.280, ал.1 и ал.2 ГПК.
В срока по чл.276, ал.1 ГПК не е подаден отговор от ответника по частната жалба Д. Й. П..
Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, след преценка на данните и доводите по делото, приема следното :
Частната жалба е допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК срещу подлежащо на обжалване определение на въззивен съд.
Производството по ч. гр. д. № 1932/2019 г. е образувано пред Софийски апелативен съд по частна жалба на „Г. холдинг” АД срещу разпореждане от 22.02.2019 г. по гр. д. № 8210/2018 г. на Софийски градски съд с текст „Препис от постъпилия писмен отговор на Д. Й. П. с вх. № 167263/20.12.2018 г., който се отнася до насрещния иск, да се връчи на ответника по този иск „Г. холдинг” АД само за сведение. Производството по първоначалния иск продължава по реда на глава 32 ГПК”.
С определение № 1361 от 18.04.2019 г. състав на Софийски апелативен съд е оставил частната жалба на „Г. холдинг” АД без разглеждане, след като е преценил, че обжалваното с нея разпореждане не попада в нито една от хипотезите на чл.274, ал.1 ГПК, допускащи самостоятелен инстанционен контрол на постановените от съда определения или разпореждания.
За да мотивира недопустимостта на частната жалба, съставът на Софийски апелативен съд е изложил съображения, че разпореждането от 22.02.2019 г. не препятства развитието на образуваното пред Софийски градски съд исково производство и противно на твърдението на жалбоподателя, не съставлява произнасяне на съда по чл.369 ГПК. Посочил е, че по делото няма данни за заявено в срока по чл.369, ал.1 ГПК възражение от страна на легитимиран участник в процеса за реда, по който се разглежда насрещната искова молба, както и че самото разпореждане не съдържа нито мотиви, нито диспозитив, присъщи на акт по чл.369, ал.1 ГПК. Съобразявайки съдържанието и правните последици на обжалвания съдебен акт, въззивният съд е приел, че същият има характер на акт по движението на делото, който е оттегляем по силата на чл.253 ГПК и подлежи на инстанционен контрол единствено в случай на обжалване на съдебното решение по делото, ако са налице предпоставките за това.
Обжалваното определение, с което е оставена без разглеждане частната жалба на „Г. холдинг” АД, е правилно.
Определенията на съда, срещу които могат да бъдат подавани частни жалби, са посочени в разпоредбата на чл.274, ал.1 ГПК. Процесуална възможност за самостоятелно обжалване е предвидена по отношение на две категории определения – определения, които преграждат по-нататъшното развитие на делото (чл.274, ал.1, т.1 ГПК), и определения, чиято обжалваемост е изрично уредена в закона (чл.274, ал.1, т.2 ГПК). По силата на препращането в чл.279 ГПК критериите по чл.274, ал.1 ГПК за обжалване на определенията са приложими и за разпорежданията на съда.
С подадената пред Софийски апелативен съд частна жалба на „Г. холдинг” АД е обжалвано разпореждане на първоинстанционен съд, което няма преграждащ ефект върху развитието на делото и поради това не би могло да бъде обжалвано в хипотезата на чл.274, ал.1, т.1 ГПК. Обжалваемостта не може да бъде обоснована и с хипотезата на чл.274, ал.1, т.2 ГПК, тъй като по своето съдържание и правни последици разпореждането не се отъждествява с нито едно от определенията на съда, чието обжалване е уредено с изрична разпоредба в процесуалния закон. Твърденията и доводите на частния жалбоподател, че разпореждането има характер на определение по чл.369, ал.1 ГПК и подлежи на обжалване съгласно изричната разпоредба на чл.369, ал.2 ГПК, не кореспондират с данните по делото. Както правилно е констатирал въззивният съд, в мотивите и в диспозитива на разпореждането няма произнасяне относно приложимостта на чл.369 ГПК към конкретното дело и по тази причина разпореждането не може да се квалифицира като определение по чл.369, ал.1 ГПК, за да подлежи на обжалване съгласно чл.369, ал.2 ГПК. Настоящият състав на ВКС споделя преценката на въззивния съдебен състав, че по същността си обжалваното с частната жалба разпореждане има характер на акт по движението на делото, който може да бъде оттеглен по реда на чл.253 ГПК от постановилия го съд, но не подлежи на самостоятелно обжалване според критериите на чл.274, ал.1 ГПК. Необжалваемостта на разпореждането обуславя недопустимост на частната жалба, която законосъобразно е оставена без разглеждане от сезирания съд.
По изложените съображения обжалваното определение по ч. гр. д. № 1932/2019 г. на Софийски апелативен съд следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното и на основание чл.274, ал.2, изр.1 ГПК, Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 1361 от 18.04.2019 г., постановено по ч. гр. д. № 1932/2019 г. на Софийски апелативен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :