2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 491
С., 31,05,2013 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на 27 май две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Росица Божилова
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от председателя /съдията/ Никола Хитров
т. дело № 1426 /2013 год.
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Р. М., като ЕТ с фирма Р. – [населено място], общ.И., обл.Р., против решение № 12/11.01.2013 г. по в.т.д. № 318/2012 г. по ВТАС, с което се потвърждава решение № 235/5.10.2012 г. по т.д.н. № 253/2012 г. на Русенски ОС, с което е отхвърлена молбата на касатора за обявяване в неплатежоспособност и откриване производство по несъстоятелност.
В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК се твърди, че по въпросът: Възниква ли след регистрация на едно ф.лице, като ЕТ, нов правен субект или физическото лице придобива ново правно качество-търговец, с което разширява своята правосубектност?, ВТАС се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС.
ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното:
Твърдяното противоречиво решаване не е налице.
Действително с представените Р 202/19.03.2007 по гр.д. 3154/2005 на ІV г.о. и Р 478/3.05.94 по гр.д. 1399/93 на V г.о. е прието, че ЕТ е физическо лице, като регистрацията му по ТЗ няма за правна последица възникването на нов правен субект, и неговото имущество не е самостоятелно и обособено извън това на физическото лице. ЕТ не се раздвоява юридически. Но въпреки това, налице е задължителна практика, с която се разграничава, че ЕТ има свое имущество на търговското предприятие.
Процесни са два договора за банков кредит. По първият от 10.0.2007 г. кредитополучател е Р. Ив. М., като ф.лице. По вторият от 12.03.2008 г. кредитополучател също е Р. М., но като втори солидарен длъжник е посочен ЕТ Р.-Р.М.. Всъщност посоченият солидарен длъжник не е кредитополучател, а поръчител. Поръчителството не е търговска сделка.
По изложените съображения, касационната жалба не попада в приложното поле на чл.280,ал.1,т.2 ГПК и затова не следва да се допуска до разглеждане по същество.
Водим от горното, ВКС-І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Не допуска до касационно обжалване решение № 12/11.01.2013 г. по в.т.д. № 318/2012 г. на Великотърновски АС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: