О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 492
С., 29.12.2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и седми декември две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ Светла Димитрова
ЧЛЕНОВЕ: Капка Юстиниянова Даниела Стоянова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
ч. гр. д. № 5379/2016 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба вх. № 9014 от 17.09.2016 г. на Г. П. Ч. и Р. А. Ч. против разпореждане № 1491 от 19.08.2016 г. по ч. гр. дело
№ 350/2016 г. на Пловдивския апелативен съд, с което е върната като недопустима касационната им частната жалба против определение № 334 от 20.06.2016 г. по гр. дело № 350/2016 г. на Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдено определение от 15.04.2016г. по гр. дело № 147/2016г. на Смолянски окръжен съд, с което е оставена без разглеждане жалба вх. № 122 от 01.03.2016г. на Г. П. Ч. и Р. А. Ч. срещу изпълнителни действия на ДСИ при Златоградски районен съд по изпъл. дело № 54/2014г. по описа на СИС при З., във връзка с недвижим имот УПИ ХХ-230 в кв. 24 по ПУП на [населено място] и отмяна на Решение № 168/30.12.2013г. по гр. дело № 77/2011г. на Златоградски РС.
Жалбоподателите молят да се отмени обжалваното разпореждане по съображения изложени в частната жалба.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., разгледа частната жалба и провери разпореждането, чиято отмяна се иска.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
Частната касационна жалба на Г. П. Ч. и Р. А. Ч. е насочена срещу определение № 334 от 20.06.2016 г. по гр. дело № 350/2016 г. на Пловдивския апелативен съд, постановено по жалба срещу определение № 381 от 15.04.2016г. по гр. д. № 147/2016г. на Окръжен съд – Смолян, постановено в производство по чл. 435 ГПК.
Прието е с обжалваното разпореждане, че определението на апелативния съд, с което е разгледана частната жалба срещу определение за прекратяване на производството по обжалване на действията на съдебния изпълнител е окончателно и не подлежи на касационен контрол. Съдът се е позовал на ТР № 3/2005г. на ОСГК, според което функционално компетентен да разгледа частните жалби срещу определенията за прекратяване на производството пред окръжния съд по обжалване действията на съдия – изпълнителя е съответния апелативен съд, чието определение е окончателно.
При тези съображения, с обжалваното разпореждане, частната касационна жалба е върната като недопустима.
Разпореждането е правилно.
В производството по чл. 436 и сл. ГПК окръжният съд действа като контролна съдебна инстанция относно законосъобразността на обжалван несъдебен акт. Съдът се произнася по същество по жалбата на длъжника с решение, което по разпореждане на закона – чл. 437, ал. 4, изр. 2 ГПК, не подлежи на обжалване. Само, когато производството по жалбата е прекратено, какъвто е настоящият случай, то подлежи на обжалване пред съответния Апелативен съд и неговият акт е окончателен – т. 2 на ТР № 3 от 12.07.2005г. на ОСГТК на ВКС, запазило приложение и при действието на ГПК в сила от 01.03.2008 г.
Предвид изложеното обжалваното разпореждане е съобразено със закона и задължителната съдебна практика на ВКС, поради което следва да бъде потвърдено.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 1491 от 19.08.2016 г. по ч. гр. дело № 350/2016 г. на Пловдивския апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ