3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 493
София, 28.09.2015 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на двадесет и пети септември през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Проданова
ЧЛЕНОВЕ: Емил Марков
Ирина Петрова
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора………………………..………..….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. т. д. № 2035 по описа за 2015 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частната жалба с вх. № 8208/5.V.2015 г. на Х. Б. Атанасова от Бургас, подадена чрез нейния процесуален представител от АК-Бургас против определение № 1027 на Бургаския ОС, ГК, от з.з на 22.ІV.2015 г., постановено по гр. дело № 12/2015 г., с което е била оставена без уважение молбата й с правно основание по чл. 248, ал. 1, предл. 1-во ГПК – за допълване на постановеното по същото дело въззивно решение № І-26/12.ІІІ.2015 г. в частта му относно разноските посредством присъждане в полза на молителката на направените от нея разноски пред тази /въззивната, бел. на ВКС/ инстанция в размер на 1 500 лв. (хиляда и петстотин лева), представляващи изплатен адвокатски хонорар.
Поддържайки общо оплакване за неправилност /незаконосъобразност/ на атакуваното определение по чл. 248, ал. 1 ГПК, частната жалбоподателка Атанасова претендира отменяването му и постановяване на друго, от настоящата съдебна инстанция, с което въззивното решение № І-26/12.ІІІ.2015 г. на Бургаския ОС по горното дело да се допълни с присъждането в тежест на ответното софийско застрахователно д-во на сума в размер на 1 500 лв. – на основание чл. 81, във вр. чл. 78, ал. 3 ГПК. Инвокирани са доводи, че с факта на представянето на договора за правна защитна и съдействие в последното по делото във въззивната инстанция съдебно заседание имплицитно е било направено искане и за присъждането на разноски в този размер, поради което без значение било обстоятелството, че в съставения протокол за това съдебно заседание липсвало отразяване на искане за присъждане на разноски от страна на въззиваемата Атанасова.
Ответното по частната жалба [фирма]-София не е ангажирало становище на свой представител по основателността на оплакванията за неправилност на атакуваното от Атанасова определение по чл. 248, ал. 1 ГПК.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна във въззивно производство пред Бургаския ОС, настоящата частна жалба на Х. Бл. Атанасова от Бургас ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество тази частна жалба е неоснователна.
За да отхвърли молбата на Атанасова с правно основание по чл. 248, ал. 1, предл. 1-во ГПК Бургаският ОС е приел, че искане за присъждане на разноски не може да се подразбира и във всички случаи следва да е изрично направено.
Съгласно чл. 152 ГПК протоколът от заседанието е доказателство за извършените в съдебното заседание съдопроизводствени действия. Изрично във второто изречение на тази разпоредба се предвижда, че: „Неудостоверените в протокола действия се смятат за неизвършени”. Ето защо ирелевантно в случая е по какви съображения настоящата частна жалбоподателка, респ. нейният процесуален представител по пълномощие от АК-Бургас, не са се възползвали от процесуалната възможност по чл. 151, ал. 1 ГПК да поискат допълване на съдебния протокол с искане по чл. 81-във вр. чл. 78, ал. 3 ГПК след предоставянето му „на тяхно разположение”.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 1027 г. на Бургаския окръжен съд, ГК, от з.з. на 22.ІV.2015 г., постановено по гр. дело № 12/2015 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1
2
Определение на ВКС, търговска колегия, първо отделение, постановено по ч. т. дело № 2035 по описа за 2015 г.