О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 494
гр. София, 14.11. 2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
като изслуша докладваното от съдия Първанова ч. гр. д. № 528/2012 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 255 и сл. ГПК.
Образувано е по молба на Д. С. К. от [населено място] – 1606, [улица], с която се иска определянето на подходящ срок на основание чл. 257, ал. 2 ГПК за постановяване на решение по гр. д. № 11222/11 год. по описа на Софийски градски съд.
Депозирано е писмено становище по чл. 255, ал. 2 ГПК от Софийски апелативен съд.
Молбата за определяне срок при бавност е процесуално допустима като подадена от надлежна страна до компетентния горестоящ съд.
За да се произнесе по основателността на молбата Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение констатира следното:
С разпореждане от 18.10.2011 г., постановено по гр. д. № 11222/2011г. състав на Софийски градски съд е върнал депозираната от молителя Д. С. К. искова молба с вх. № 45 от 03.01.2011 год. Това разпореждане е потвърдено с определение № 2316 от 13.12.2011 г. по ч. гр. д. № 4220/2011 год. по описа на Софийски апелативен съд, което от своя страна не е допуснато до касационно обжалване с определение на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение от 02.07.2012 год., постановено по ч. гр. д. № 334/2012 год. по описа на същия съд.
Молителят иска на основание чл.255 ГПК да бъде определен срок за постановяване на решение по съществото на спора по заведеното от него дело.От изложените по-горе данни обаче е видно, че исковата му молба е върната поради неотстраняване на нейните нередовности и производството по делото е прекратено с влязло в сила определение. Ето защо молителят няма правен интерес от така заявената молба за определяне на срок при бавност. Същата е безпредметна като подадена след приключване производството по делото. Процесуалният ред на защита в случая е изчерпан, с оглед на което и на основание чл. 257, ал. 2, пред. 2 ГПК молбата следва да се отхвърли.
Предвид горното и с оглед липсата на висящност на правния спор искането на Д. С. К. за служебно последващо съединяване на заведени от него искове и производства за разглеждането им в едно общо производство по реда на чл. 213 ГПК не следва да се поставя на разглеждане.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Д. С. К. за определяне срок при бавност.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: