О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Nо 494/25.11.2009 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховен касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия , в закрито съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и девета година , в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
При участието на секретаря
Разгледа докладваното от съдията БАЛЕВСКА
ч.гр.д.Nо 367 / 2009 година и за да се произнесе , взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 във вр.с ал.1 т.2 ГПК /ДВ. бр. 59/ 2007 г./ .
Ш. Х. Г. от с. Р. обжалва и иска да се отмени Разпореждане Nо 5135 от 10.07.2009 г. на състав на Пловдивския окръжен съд , с което е върната като нередовна –липса на изложение по чл. 284 ал.3 т.1 ГПК, липса на обосноваване на обжалваемия интерес по чл. 280 ал.2 ГПК и приподписване на касационната жалба от адвокат, касационна жалба срещу Решение Nо 799 / 12.05.2009 година по гр.възз,.д. Nо 368/2009 година на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се, че обжалваните разпореждане е неправилно, тъй като посочените нередовности са били отстранени.
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия, намира:
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК и е процесуално допустима . Разгледана по същество тя е неоснователна .
С обжалваното разпореждане, състав на Пловдивския окръжен съд, в правомощията си на администриращ редовността на подадената касационната жалба вх. Nо 13 223/15.06.2009 г. на Ш. Х. Г. , съд е разпоредил връщането на същата , приемайки, че дадените указания за представяне на надлежно изложение по см. на чл. 284 ал.3 т.1 ГПК, обосноваване на обжалваемия интерес по см. на чл. 280 ал.2 ГПК и подписване на касационната жалба от адвокат , не са изпълнени.
Разпоредбата на чл. 285 ал.1 ГПК, чл. 286 ал.1 т.2 във вр. с чл. 284 ал.3 т.1 , т.2 във вр. и с чл. 280 ал.2 ГПК са приложени точно и процесуалните действия на администриращия съд, с които са дадени указания на страната за отстраняване недостатъците на подадената касационна жалба срещу въззивното решение , не могат да се квалифицират като допуснато нарушение по приложение на процесуалния закон..
Касационното производство може да бъде инициирано само въз основа на редовна касационна жалба. Разпоредбите на действащия ГПК/ 2007г./ вменят на въззивния съд изцяло задължението по проверката редовността на касационната жалба -арг. на чл. 285 ал.2 ГПК- само редовната касационна жалба с разменените книжа се изпраща на ВКС.
Правилно и законосъобразно, в изпълнение на вменените от законодателя процесуални задължения ,администриращият съд е задължил касатора Ш. Х. Г. „ да представи мотивирано изложение на основанията за касационно обжалване по чл. 280 ал.1 ГПК,да обоснове наличието на обжалваем интере по чл. 280 ал.2 ГПК , какато и да се подпише касационната жалба от адвокат.. Правилно, с оглед на данните по делото, въпреки т. н. „допълнение към жалбата” без промяна, без обосноваване на основанията за допустимост по чл. 280 ал.1 и чл. 280 ал.2 ГПК и без подпис на адвокат-пълномощник, касационна жалба е върната , като нередовна . Развитите доводи за допуснати нарушения по приложимостта на материалния закон , и несъблюдаване на императивни процесуални правила , съставляват основание за касационно обжалване по см. на чл. 281 т.3 ГПК. Наличието на такова нарушение на материално-правните норми може да обуслови отмяна на обжалваното въззивно решение т.е. основание да се уважи касационната жалба, но не и да се тълкува като основания за допустимост на касационно обжалване по чл. 280 ал.1 и чл. 280 ал.2 ГПК.
Уредбата на касационното обжалване като факултативно, а не задължително, възлага на страната – изискването да мотивира интереса от допускане на касационното обжалване. Това е ново изискване за страната , която не е доволна от получения резултат от въззивното решение, поради което правилно административния съд е акцентирал за точното изпълнение на това изискване на законодател. Обосноваването на интереса от обжалване в рамките на определеното от законодателя приложно поле не може да се припокрива с основанията за обжалване, тези основания, установени в чл. 281 ГПК са различни от основанията за допускане на касационното обжалване и това следва да личи от касационната жалба.
Ново изискване на законодателя е и това по чл. 284 ал.2 ГПК- за приподписване на касационната жалба от адвокат. Липсата на приподписана касационна жалба само по себе си също прави жалба нередовна и обосновава връщането и на основание чл. 286 ал.1 т. 2 ГПК.
Постановеното при спазване изискванията на закона определение на окръжният съд като администриращ съд , в рамките на вменените му от законодателя процесуални задължение , е правилно и законосъобразно и не са налице предпоставки за отмяна на постановения съдебен акт за връщане на касационната жалба.
По изложените съображения и на основание чл. 279 във вр. с чл. 278 във вр. с 272 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТЪРЖДАВА Разпореждане Nо 5135 от 10.07.2009 г. на състав на Пловдивския окръжен съд , с което е върната като нередовна –липса на изложение по чл. 284 ал.3 т.1 ГПК, липса на обосноваване на обжалваемия интерес по чл. 280 ал.2 ГПК и приподписване на касационната жалба от адвокат, касационна жалба на Ш. Х. Г. срещу Решение Nо 799 / 12.05.2009 година по гр.възз,.д. Nо 368/2009 година на Пловдивския окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: