3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 495
гр. София,13.10.2016 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на четвърти октомври през две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
АННА БАЕВА
изслуша докладваното от съдия Анна Баева ч.т.д. № 1555 по описа за 2016г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 вр. ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Ц. С. Н., [населено място] срещу разпореждане от 21.10.2015г. по ч.гр.д. № 1849/2014г. на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 3 състав, с което е върната на основание чл.286, ал.1, т.2 вр. чл.284, ал.3, т.1 и 3 и чл.278, ал.4 ГПК касационна жалба с вх. № 11001 от 24.09.2014г. срещу определение № 1965 от 18.07.2014г. по същото дело.
Частният жалбоподател поддържа, че обжалваното разпореждане е неправилно, тъй като съдът е приел, че не са изпълнени дадените му указания, без да съобрази, че това указание не е достигнало до него, не му е било надлежно връчено, нито са били налице законовите основания на чл.47, ал.1 ГПК. Поради това моли обжалваното разпореждане да бъде отменено.
Ответникът [фирма] оспорва частната жалба, като поддържа, че е неоснователна и моли да бъде оставена без уважение.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, намира, че частната жалба е подадена от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване по реда на чл. 274, ал.2 вр. чл.274, ал.1, т.1 от ГПК, като е спазен преклузивният срок по чл. 275, ал.1 от ГПК.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
С разпореждане № 287 от 05.11.2014г. на Председателя на второ отделение при Търговска колегия на ВКС е върната на САС преписката по подадената от Ц. С. Н. частна касационна жалба срещу определение № 1965 от 18.07.2014г. по ч.т.д. № 1849/2013г. на САС, ТО, 3 състав за отстраняване на констатирани нередовности – липса на изложение по чл.284, ар.3, т.1 ГПК и на пълномощно на адв. Г. да представлява частния жалбоподател пред ВКС.
С разпореждане от 17.11.2014г. на съдията-докладчик са дадени указания на частния жалбоподател за отстраняване на нередовностите, констатирани в разпореждане № 287 от 05.11.2014г. на Председателя на второ отделение при Търговска колегия на ВКС, в едноседмичен срок от съобщението.
Указанията са съобщени лично на частния жалбоподател Ц. С. Н. на 17.03.2015г.
С молба от 25.03.2015г. адв. С. Г. в качеството й на пълномощник на Ц. Н. е поискала на основание чл.63 ГПК срокът за изпълнение на дадените указания да бъде удължен поне с три седмици поради отсъствието й от страната.
С разпореждане от 26.03.2014г. съставът на САС е указал на частния жалбоподател, че адв. Г. не е упълномощена да го представлява в касационното производство, поради което в едноседмичен срок от съобщението следва да приподпише молбата по чл.63 ГПК и да посочи уважителни причини, обуславящи продължаването на срока. Съобщението за указанията на съда е върнато на 28.04.2015г. в цялост с отбелязване на връчителя, че адресът е посетен на 06.04.2015г., 17.04.2015г. и 23.04.2015г., лицето не живее на адреса и не вдига телефона си.
С обжалваното разпореждане съдията-докладчик, след като е констатирал, че частният жалбоподател не е изпълнил указанията за отстраняване на нередовностите на подадената от него частна касационна жалба с вх. № 11001/24.09.2014г., като не е представил пълномощно на адв. Г. за нейното подаване и подписване, нито изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, е върнал посочената жалба.
Разпореждането е правилно.
Подадената частна жалба срещу въззивното определение, с което е потвърдено първоинстанционното определение за оставяне без уважение на искане за освобождаване от държавна такса, има характера на частна касационна жалба, като съгласно чл.274, ал.3 ГПК определението на въззивния съд подлежи на обжалване с частна жалба, ако са налице предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК. Поради това дадените от въззивния съд указания за отстраняване на нередовностите на частната касационна жалба са законосъобразни. В определения от съда срок, а и до постановяване на обжалваното разпореждане, нередовностите на частната касационна жалба не са били отстранени.
Оплакването на частния жалбоподател, че указанията, поради неизпълнение на които е върната подадената частна касационна жалба, не са достигнали до него, не са му били надлежно връчени, нито са били налице законовите основания на чл.47, ал.1 ГПК, е неоснователно. Указанията за отстраняване на нередовностите на подадената от частния жалбоподател частна касационна жалба са му редовно връчени – видно от намиращата се по делото разписка, съобщението е получено лично от частния жалбоподател Ц. С. Н. на 17.03.2015г., но до постановяване на обжалваното разпореждане на 21.10.2015г. указанията не са изпълнени.
По изложените съображения настоящият състав намира, че обжалваното разпореждане е правилно и следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 21.10.2015г. по ч.гр.д. № 1849/2014г. на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 3 състав.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: