О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 495
С., 21.06.2018г.
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ДИМИТРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЕНИКА МИХАЙЛОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
гр.дело № 263/2018 год.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Я. П. Т. и А. Н. П., подадена чрез адв. Л. А., срещу въззивно решение № 240 от 11.10.2017 г. на Добричкия окръжен съд, постановено по в. гр. д. № 218/2017 г., с което е потвърдено решение № 36 от 07.03.2017 г., постановено по гр. д. № 299/2015 г. на Балчишкия районен съд, с което е отхвърлен предявеният от тях против М. Я. Т., С. П. П., С. Х. П. и Ю. П. И. иск за прогласяване на основание чл. 26, ал. 2 ЗЗД нищожността на договор за покупко – продажба на недвижим имот поради невъзможен предмет: недвижим имот, представляващ втори етаж от масивна жилищна сграда със застроена площ от 78 км. м. с идентификатор 02508.83.37.1. по кадастралната карта на [населено място], обективиран в нот. акт № 26, т. 5, вх. рег. № 4068, д № 692/04.09.2006г. на нот. Св. И..
В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – основания по чл. 281, т. 3 ГПК. Искането е за отмяна на решението и уважаване на предявения иск. Приложено е към жалбата изложение на основанията за допускане на касационно обжалване.
Ответните страни С. П. П. и С. Х. П. в представен писмен отговор, подаден чрез адв.Д. и адв. А., вземат становище, че не са налице основания за допускане на касационното обжалване, а също и за неоснователност на касационната жалба. Претендират да им се присъдят разноски.
Ответниците М. Я. Т. и Ю. П. И. не изразяват становище по жалбата.
Върховният касационен съд, състав на III г. о., намира, че касационната жалба е процесуално недопустима съгласно чл. 280, ал. 3 ГПК ( в приложимата редакция ДВ. бр. 86/2017 г.) като насочена срещу въззивно решение, постановено по иск с цена до 5000 лв. В случая цената на иска се определя от нормата, съгласно правилото на чл. 69, ал. 1, т. 4, във вр. с т. 2 ГПК. В случая представената с исковата молба данъчна оценка посочва стойността на цялата жилищна сграда, а предмет на оспорвания договор е реална част от нея. В тази връзка първоинстанционният съд е указал на ищците да посочат размера й за процесната реална част. С нарочна молба от 21.07.2015г. ищците са я определили на 5000 лв. и същата е приета от съда като цена на иска така, както е посочена от ищеца, и не е оспорена от ответниците по делото. Така приетата цена на иска не е изменяна в хода на процеса. Изложеното обосновава извод за недопустимост на касационното обжалване на основание чл. 280 ал. 3 от ГПК. С оглед на изложеното касационната жалба следва да се остави без разглеждане, а производството по делото следва да се прекрати.
Предвид изхода на делото на касаторите разноски не се следват, на ответниците С. П. П. и С. Х. П. следва да се присъдят разноски в размер на по 1000 лв. съгласно представените договори за правна защита и съдействие, а останалите ответници не са претендирали разноски.
С оглед гореизложеното Върховният касационен съд, състав на III г. о.,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна жалба вх. № 7616/27.11.2017 г. на Я. П. Т. и А. Н. П., подадена чрез адв. Л. А., срещу въззивно решение № 240 от 11.10.2017 г. на Добричкия окръжен съд, постановено по в. гр. д. № 218/2017 г.,И
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 263/2018г. по описа на ВКС, III г. о.
ОСЪЖДА Я. П. Т. и А. Н. П. да заплатят на С. П. П. сумата от 1000 лв.- разноски пред касационната инстанция.
ОСЪЖДА Я. П. Т. и А. Н. П. да заплатят на С. Х. П. сумата от 1000 лв.- разноски пред касационната инстанция.
Определението подлежи на обжалване пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от връчването му, с препис на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: