О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 495
София, 25.11.2009 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, второ отделение на гражданската колегия , в закрито заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и двета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от председателя БАЛЕВСКА
ч.гр.дело № 467/2009 година, и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл.274 ал. 3 във вр. с чл. 389 ал.1 ГПК.
В. М. И. от с. Б. поле, Благоевградска област обжалват и искат да се отмени Определение Nо 1464 от 31.07.2009 година по възз.ч. гр. д. Nо 480/ 2009 год. на Благоевградския окръжен съд , с което е потвърдено Определение Nо 1569 от 19.03.2009 година , постановено по гр.д. Nо 343/2004 година на Благоевградския районен съд , с което е отказано искане на В. И. за допускане обезпечение на предявения иск за делба чрез спиране действията на частен съдебен изпълнител М. В. по изп. д. Nо 65/2007 г. Поддържа се, че обжалваното определение е недопустимо, неправилно и необосновано, тъй като е допуснато нарушение по приложението наматериалния закон.
С частната касационна жалба се поддържа , че определението е недопустимо, тъй като произнасяне по съществото на жалбата е обвързано с оспорване на саморъчно завещание без да е налице решение на съда ,а е неправилно, тъй като не е съобразено , че по изпълнителното дело има сливане качеството на длъжник и взсикател- В. И. и Д. В. са длъжници по изпълнителното дело, с взискател С. А. , а от друга страна са и законни наследници на същата след настъпилата смърт.
Жалбоподателката В. И. обосновава допустимостта на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 т.3 ГПК с наличие на посочените основанията си за отмяна на обжалвания акт ,поддържайки, че посочените процесуално и материално-правни въпроси следва да се решат от касационния съд с оглед на точното и еднакво прилагане на закона и развитие на правото .
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия, намира:
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК, налице е обжалваем съдебен акт по см. на чл. 274 ал.3 т.2 ГПК /определение/, с което се дава по същество разрешение на друго производство – обезпечително/, с обжалваем интерес над 1000 лв., поради което и същата е процесуално допустима .
В срока по чл. 276 ал.1 ГПК не е постъпило писмено възражение от противната/ другата/ страна- С. М. А. и Д. .
Допустимостта на касационното обжалване и при частните касационни жалби в хипотезите на чл.274 ал.3 ГПК във вр. с чл.278 ал.4 ГПК , е обусловено от наличие на законовите условия за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 ГПК.
Настоящият състав на ВКС-второ отделение на гражданската колегия , като съобрази наведените от страните доводи и данните по делото, намира , че не е налице основание за допустимост на касационното обжалване на релевираните основания – чл.280 ал.1 т.3 ГПК.
С обжалваното определение , окръжният съд по жалба на В. И. , в правомощията на втора инстанция , е потвърдил определението на районния съд , постановено по реда и на основание чл. 389 и сл. ГПК , с което е отказано исканото обезпечение по заявения и висящ иск за делба на недвижими имоти в гр. Б., след като е прието, че исканата обезпечитална мярка-спиране на изп. дело Nо 65/2007 година на ЧСИ М. В. . образувано за принудително изпълнение на вземане от 500 лв., дължима на С. А. от сестрите и В. и Д. М.
Повдигнатите материално-правни въпроси относно допустимостта и законосъобразността на наложената на основание чл. 397 ал.1 т.3 ГПК обезпечителна мярка „спиране действията на съдия изпълнителя ”са въпроси , произтичащи от естеството на спора за законосъобразността на отказа да се допусне исканото обезпечение. Но по тези въпроси липсва каквато и да е неяснота или друго основание, налагащо ново произнасяне за постигане на еднакво и точно приложение на закона и развитие на правото. След като спирането на изпълнително дело за принудително събиране на вземане , произтичащо от непозволено увреждане/ присъда по НЧХД/ няма никаква връзка с иска за реализиране по съдебен ред на потестативното право на делба , и като процесуално действие не може да повлияе на изводите на съда за допустимостта или недопустимостта на делбата ,то следва , че формулираните въпроси са неотносими към предмета на делбения процес и не могат да обосноват допустимост на касационното обжалване на определението с което не е допуснато обезпечение на иска, и са извън рамките на приложното поле на чл. 280 ал.1 ГПК.
По изложените съображения и на основание чл. 278 ал.4 ГПК , състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване частна жалба вх. Nо 3031/ 11.09.2009 година , подадена от В. М. И. от с. Б. поле, Благоевградска област срещу Определение Nо 1464 от 31.07.2009 година по възз.ч. гр. д. Nо 480/ 2009 год. на Благоевградския окръжен съд , с което е потвърдено Определение Nо 1569 от 19.03.2009 година , постановено по гр.д. Nо 343/2004 година на Благоевградския районен съд .
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :