О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 495
гр. София, 05.07.2010 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на първи юли през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 39 по описа за 2010г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 във връзка с ал. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Б” Е. , гр. В.срещу разпореждане № 1001/28.09.2009г. на Пловдивски апелативен съд, с което е върната частна жалба вх. № 5516/28.09.2009г., подадена от „Б” Е. , гр. В. против решение № 393/13.07.2009г. по в. ч. гр. д. № 571/2009г. на Пазарджишки окръжен съд като недопустима.
Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на разпореждането поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Поддържа становище, че Пловдивски апелативен съд е отказал да разгледа частната жалба, без да обсъди доводите, че съдебният акт на Окръжен съд Пазарджик има характер на определение, поради което не попада в хипотезата на чл. 437, ал. 4 ГПК. Моли разпореждането да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав.
Ответникът „П” О. , гр. С. не изразява становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба срещу разпореждане № 1001/28.09.2009г. на зам.-председателя на Пловдивски апелативен съд е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
„Б” Е. , гр. В. е обжалвал Постановление от 17.03.2009г. на ДСИ при РС Велинград за възлагане на недвижим имот по изп. дело № 36/2008г. по описа на СИС при същия съд. Пазарджишки окръжен съд, Гражданска колегия, І въззивен състав е оставил без уважение жалбата. „Б” Е. , гр. В. е обжалвал това решение пред Пловдивски апелативен съд.
За да върне подадената от „Б” Е. , гр. В. частна жалба вх. № 5516/28.09.2009г. против решение № 393/13.07.2009г. по в. ч. гр. д. № 571/2009г. на Пазарджишки окръжен съд, Пловдивски апелативен съд е приел, че същата е недопустима, тъй като съгласно чл. 437, ал. 4 ГПК решението на Пазарджишки окръжен съд, с което в производство по чл. 435, ал. 3 ГПК е оставена без уважение жалбата на „Б” Е. , гр. В. против Постановление от 17.03.2009г. на ДСИ при РС Велинград за възлагане на недвижим имот по изп. дело № 36/2008г. по описа на СИС при същия съд, не подлежи на обжалване.
В производството по чл. 436 и следващите ГПК окръжният съд действа като контролно-отменителна инстанция и се произнася с решение, което по силата на изричната разпоредба на чл. 437, ал. 4, предл. 2 ГПК не подлежи на обжалване. Само когато производството по жалбата е прекратено, каквато хипотеза не е налице, то би подлежало на въззивно обжалване като определение пред съответния Апелативен съд, чийто акт е окончателен – т. 2 на ТР № 3/2005 г. на ОСГК и ОСТК на ВКС, което запазва значението си и при действието на ГПК от 2007г. Поради това правилно Пловдивски апелативен съд е върнал частната жалба на „Б” Е. , гр. В. против решението на Пазарджишки окръжен съд.
Неоснователен е доводът за неправилност на разпореждането поради това, че Апелативен съд Пловдив не е съобразил, че съдебният акт на Окръжен съд Пазарджик има характер на определение. Окръжният съд се е произнесъл с решение по подадената от длъжника жалба, изложил е необходимите предпоставки за обжалване на постановлението за възлагане на недвижим имот по чл. 435 ГПК и съображенията си за законосъобразност на постановлението за възлагане. Необсъждането от окръжния съд на изложени в жалбата факти и обстоятелства, които са неотносими към хипотезата на чл. 435 ГПК, не придава характер на определение на постановеното от ОС Пазарджик решение.
Въз основа на изложените съображения обжалваният съдебен акт е правилен, законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 1001/28.09.2009г. на зам.-председателя на Пловдивски апелативен съд, с което е върната частна жалба вх. № 5516/28.09.2009г., подадена от „Б” Е. , гр. В. против решение № 393/13.07.2009г. по в. ч. гр. д. № 571/2009г. на Пазарджишки окръжен съд като недопустима.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.