О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 496
гр. София 24.08.2010 г.
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети август през две хиляди и десетата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ж. Н.
ЧЛЕНОВЕ: НАДЯ ЗЯПКОВА
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева ч.гр.д. № 445 по описа на четвърто гражданско отделение на ВКС за 2010 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 278, ал. 1 ГПК, във връзка с чл. 274, ал. 2, изр. първо ГПК.
Постъпила е частна жалба от Р. Л. А., чрез процесуалният й представител адв. Г. М., против определение № 1046 от 12.04.2010 г. по ч. гр. д. № 836 за 2010 на Пловдивския окръжен съд, с което е оставена без разглеждане частната й жалба, против протоколно определение от 01.03.2010 г. за отказ да се постанови прекратяване на брачния процес и за даване ход на делото, постановено по гр.д.№ 13757 за 09 г. по описа на районния съд в[населено място] и прекратява производството по делото.
Жалбоподателят Р. Л. А. поддържа, че обжалваното определение е неправилно, необосновано и незаконосъобразно и моли да бъде отменено като бъде разгледана по същество жалбата й.
Ответникът С. А. А., чрез процесуалният си представител адв. В. К., в отговор по смисъла на чл. 276 ГПК изтъква доводи за неоснователността на жалбата.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е редовна по смисъла на чл. 260 и чл. 261 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение, като разгледа частната жалба намира, че същата отговаря на изискванията на чл. 274, ал. 1, ал. 2 и чл. 275 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
Законодателят изрично е разпоредил в чл. 274 ГПК кои определения на съда могат да бъдат обжалвани отделно с частни жалби. Това са две категории актове: 1/ определения с които се прегражда по-нататъшното развитие на делото /за прекратяване, спиране, отказ за възобновяване и др., с които фактически се прегражда възможността за постановяване акт по същество на заявеното искане за защита на съответното материално право/ и 2/ в случаите, изрично посочени в закона.
Актовете на съда, с които се произнася по движението на делото /даване ход на делото, отлагане и насрочване за съдено заседание, даване ход на устни състезания и т.н./, не попадат в посочените по-горе категории. В случая съдът мълчаливо е приел искането на жалбоподателката за прекратяване на брачния процес за неоснователно и е дал ход на делото. Тъй като протоколно определение от 01.03.2010 г. на първоинстанционния съд, не е от изрично посочените по-горе категории съдебни актове, обжалваното определението, с което въззивният съд е оставил без разглеждане частната жалба като процесуално недопустима, е правилно. Определението, с което се дава ход на делото, постановено при нарушение на дадени процесуални предпоставки може да доведе до определени пороци, но те от своя страна ще подлежат на по-нататъшен контрол от въззивната инстанция при обжалване на самото първоинстанционно решение.
Предвид изложеното, подадената частна жалба се явява неоснователна, обжалваното определение правилно, поради което следва да бъде потвърдено.
Мотивиран по този начин, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 1046 от 12 април 2010 г., постановено по гр. д. № 836 за 2010 г. по описа на окръжния съд в[населено място].
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател:
Членове: