О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 496
София, 30 юни 2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание , в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 1901/2014 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по частна жалба на И. А. К. и С. А. К. и двамата от [населено място] , обл.С. срещу определение №41/05.02.2014 год. по гр.д. №5356/2013 год. на ВКС, І ГО, с което е допълнено определение № 327 от 26.11.2013 год. по делото в частта за разноските като И. А. К. и З. К. К. са осъдени да заплатят на В. М. К. и З. К. К. разноски размер на 1 500 лв.
В частната жалба се правят оплаквания за прекомерност на адвокатското възнаграждение, което е присъдено като разноски с обжалваното определение. На осн. чл. 78,ал.5 ГПК частният жалбоподател прави искане за присъждане на възнаграждение в по- нисък размер , който да е съобразен с чл. 36,ал.2 ЗА и Наредба№1 на ВАС като се приеме, че справедливия размер на дължимото възнаграждение не може да бъде по- голям от 300 лв.
Ответниците по частната жалба оспорват същата в писмен отговор по делото.
Частната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и срещу съдебен акт, подлежащ на въззивно обжалване с частна жалба, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество , частната жалба е неоснователна.
Съдът правилно и при съобразяване на разпоредбата на чл. 78,ал.4 ГПК е приел , че с оглед изхода на делото касаторите следва да заплатят на ответниците по касация направените в производството разноски. Предвид представените по делото доказателства – договор за правна помощ, съдът е присъдил удостовереното в него като заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 1500 лв.Доводите, които частният жалбоподател развива, касаят размерът на присъденото адвокатско възнаграждение, които не могат да се обсъждат в настоящото производство.По същество това са доводи на възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение по чл. 78,ал.5 ГПК , което частният жалбоподател е следвало да направи в отговор на молбата по чл. 248 ГПК , препис от която същият е получил .
Предвид изложеното , Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определение №41/05.02.2014 год. по гр.д. №5356/2013 год. на ВКС, І ГО, с което е допълнено определение № 327 от 26.11.2013 год. по същото дело в частта за разноските .
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: