1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 497
гр. София, 10.07.2013 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на осми юли през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ И.
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 2725 по описа за 2013г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, предл. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на В. С. В. от [населено място] чрез процесуален представител адв. А. С. С. срещу определение № 324 от 26.04.2013г. по ч. т. дело № 1413/2013г. на Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, с което е оставена без разглеждане частната жалба на В. С. В. срещу определение от 21.12.2012г. по в. гр. дело № 7380/2012г. на Софийски градски съд, ГО, ІV-Д въззивен състав, с което е оставено без уважение искане за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейските общности, на основание чл. 267 от Договора за функциониране на Европейския съюз и чл. 628 ГПК.
Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на определението на ВКС поради нарушение на върховенството на нормата на чл. 234, ал. 3 Д. и разпоредбата на чл. 629, т. 3 ГПК. Излага съображения относно задължението на националния съд да отправи преюдициално запитване винаги, когато разглежда спора като последна инстанция, и изключенията от това задължение при наличие на ясна практика по този въпрос в Съда на Европейския съюз или значението и смисълът на разпоредбата или акта са толкова ясни, че не будят никакво съмнение. Частният жалбоподател моли определението на ВКС да бъде отменено.
Ответникът [фирма], [населено място] чрез процесуален представител адв. Б. В. оспорва частната жалба, поддържа становище за правилност на определението на ВКС и моли същото да бъде потвърдено.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт, с който се прегражда по-нататъшното развитие на делото.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
За да остави без разглеждане подадената от В. С. В. частна жалба срещу определение от 21.12.2012г. по в. гр. дело № 7380/2012г. на Софийски градски съд, ГО, ІV-Д въззивен състав, с което е оставено без уважение искане за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейските общности, на основание чл. 267 от Договора за функциониране на Европейския съюз и чл. 628 ГПК, ВКС на РБ, ТК, състав на Второ отделение е приел, че същата е процесуално недопустима, тъй като е насочена срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт. Изложил е съображения, че определението, с което е отказано отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз относно тълкуване на разпоредби на общностното право /Директива 1999/44/ЕО на Европейския парламент и Съвета от 25.05.1999г. и Директива 2006/48/ЕО на Европейския парламент и Съвета от 04.06.2006г./ не е преграждащо за развитието на делото, поради което не попада сред категорията определения по чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК, които могат да бъдат обект на самостоятелен инстанционен контрол, нито обжялването му произтича от разпоредбата на чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК, доколкото няма изрична законова разпоредба, предвиждаща неговото обжалване. Обстоятелството, че разпоредбата на чл. 629, ал. 3 ГПК не изключва обжалваемостта на определението за отказ да се отправи преюдициално запитване в хипотезата на подлежащо на обжалване съдебно решение, не е основание да се признае на страната, поискала отправяне на запитването, право на частна жалба срещу определението, тъй като обжалваемостта на определението е обусловена от наличие на изрична позитивна норма, предвиждаща възможност, респективно право за подаване на частна жалба срещу определението, а не от отсъствието на законова норма, която да изключва изрично възможността за обжалване.
Обжалваният съдебен акт е правилен, съобразен със закона и при неговото постановяване не са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила. Определението на Софийски градски съд, с което е оставено без уважение искането на В. С. В. за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз относно тълкуване на разпоредби на общностното право /Директива 1999/44/ЕО на Европейския парламент и Съвета от 25.05.1999г. и Директива 2006/48/ЕО на Европейския парламент и Съвета от 04.06.2006г./ на основание чл. 267 ДФЕС и чл. 628 ГПК не е от категорията на съдебните актове, които подлежат на обжалване, посочени в чл. 274, ал. 1 ГПК. Разпоредбата на чл. 274, ал.1 ГПК визира две групи определения, които подлежат на обжалване: определенията, които преграждат по-нататъшното развитие на делото /т. 1/ и в случаите, изрично посочени в закона /т. 2/. Определението, с което е отказано отправяне на преюдициално запитване до С. няма характер на преграждащо и неговото обжалване не е изрично предвидено от законодателя. Доколкото определението на първоинстанционният съд не подлежи на инстанционен контрол, правилно съдебният състав на ВКС е приел, че подадената срещу него частна жалба е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане.
Изложените от частния жалбоподател съображения относно задължението на националния съд да отправи преюдициално запитване винаги, когато разглежда спора като последна инстанция, и изключенията от това задължение при наличие на ясна практика по този въпрос в Съда на Европейския съюз или значението и смисълът на разпоредбата или акта са толкова ясни, че не будят никакво съмнение, се отнасят до правилността на определението на Софийски градски съд, но не и до допустимостта на частната жалба срещу него.
Предвид изложеното, настоящият съдебен състав счита, че обжалваното определение на ВКС, ТК, Второ отделение е правилно, поради което следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 324 от 26.04.2013г. по ч. т. дело № 1413/2013г. на Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: