О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 497
София, 30 юни 2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание , в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 1762/2014 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274,ал.2 ГПК.
Образувано по частна жалба на Е. С. П. от [населено място] против определение №3064/22.11.2013 год. по въззивно гр.д.2162/2013 год., с което е оставена без разглеждане въззивната й жалба против решение 1457/20.08.2013 год. по гр.д. №6873/2012 год. на Бургаския районен съд в частта относно определената първоначална цена на недвижимия имот , предмет на делбата, който е изнесен на публична продан и производството по делото е прекратено.
В частната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното определение.Частният жалбоподател твърди , че въззивният съд е нарушил състезателното начало , доколкото в закрито заседание се е произнесъл по допустимостта на въззивната жалба , обосновава наличие на правен интерес от разглеждане на въззивната жалба по същество, изтъква че , доколкото разпоредбата на чл. 348 ГПК не предвижда възможност за съда да посочва началната цена на публичната продан в диспозитива на съдебното решение, с което се извършва делбата, въззивният съд е постановил своето решение в нарушение на закона . Моли определението да бъде отменено.
Ответникът по частната жалба С. Ж. С., чрез адв. М. Г. оспорва същата в писмен отговор по делото. Моли същата да бъде оставена без уважение.Претендира разноски.
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о., приема следното:
Частната жалбата е подадена в законоустановения срок , от страна, която има право интерес от обжалване и срещу съдебен акт – определение, което подлежи на обжалване по чл. 274,ал.2 ГПК , поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Въззивният съд правилно и в съответствие с практиката на ВКС е приел, че посочването на първоначална пазарна цена на делбения имот, който се изнася на публична продан не е елемент на от диспозитива на решението на по чл. 348 ГПК и доколкото същата е посочена има значение единствено за определяне стойността на дяловете предвид необходимостта от определяне на дължимата държавна такса. С оглед на това същата не може да бъде предмет на обжалване. Предмет на обжалване е решението, с което е приет съответния начин за извършване на делбата , а именно чрез изнасяне на имота на публична продан. Правилно е посочено и това, че визираната първоначална пазарна цена не обвързва съдебния изпълнител при извършване на публичната продан. Съгл. чл.485ГПК съдебният изпълнител определя началната цена, от която започва наддаването като ползва заключението на вещо лице .Обстоятелството ,че това може да стане по искане на страната, което е свързано със заплащане на съответните разноски, не променя горните принципни положения и не обуславя извод относно възможността за обжалване посочената в решението по извършване на делбата първоначална пазарна цена.
Неоснователни са направените в частната жалба оплаквания за неправилност на обжалваното определение поради нарушено състезателно начало. Няма пречка съдът да се произнесе по допустимостта на въззивната жалба в закрито заседание без да изслуша страните и това няма за последица нарушаване на състезателното начало. Недоволната страна има процесуалната възможност да изложи възраженията си по реда на инстанционния контрол с подадената пред по- горната инстанция частна жалба. Действително разпоредбата на чл. 348 ГПК не изисква в диспозитива на решението , с което се извършва делбата чрез изнасяне имота на публична продан да се посочва първоначална пазарна цена, но самото и посочване не опорочава решението. В. в случая искането на жалбоподателката е да се приеме нова, по- висока първоначална пазарна цена, а не решението да бъде отменено в тази част.
По изложените съображения частната жалба е неоснователна.
Водим от горното , Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Е. С. П. от [населено място] против определение №3064/22.11.2013 год. по въззивно гр.д.2162/2013 год., с което е оставена без разглеждане въззивната й жалба против решение 1457/20.08.2013 год. по гр.д. №6873/2012 год. на Бургаския районен съд в частта относно определената първоначална цена на недвижимия имот , предмет на делбата, който е изнесен на публична продан и производството по делото е прекратено .
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: