О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 498
София, 10.09.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, второ отделение, в закрито заседание на 03.08.2009 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ч.т.дело № 351/2009 година
Производството е по чл.396 ал.1 ГПК, във вр. с чл.274, ал.1,т.2 ГПК.
Образувано е по частната жалба на ТД„МАГ”Е. , гр. Б. дол против въззивно определение на Софийски апелативен съд № 792 от 20. 10.2008 год., постановено по ч.гр.д. № 1841/2008 год..
С обжалваното определение въззивният съд е отменил определение от 07.07.2008 год. по ч.гр.д. № 393/2008 год. на Кюстендилския окръжен съд, постановено по реда на чл.390,а ал.1 и сл. ГПК за допускане обезпечение на бъдещия иск на настоящия частен жалбоподател срещу „М”ЕАД, гр. Б. дол, основан на чл.79, ал.1 ЗЗД, във вр. с чл.266 ЗЗД и на чл.228 ЗЗД за сумата общо от 582 573.10 лв., дължима за периода 2006-2007 год., чрез налагане запор върху движими вещи, находящи се в стопанисвана от ответната по молбата страна в производствена база в местността „Д”, в землището на гр. Б. дол, подробно описани в диспозитива на същото и е отхвърлил, като неоснователна подадената молба за обезпечение.
С частната жалба е въведено оплакване за неправилност на обжалваното определение по съображения за необоснованост и неправилно приложение на процесуалния закон, поради което си иска отмяната му.
Позовавайки се на процесуалното правило на чл.274, ал.3, т.2 ГПК частният жалбоподател е депозирал изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, във вр. с чл.280, ал.1 ГПК, обосновавайки частно касационно обжалване по приложно поле, с твърдението, че разгледаният от въззивната инстанция процесуалноправен въпрос, свързан с допускане обезпечение на бъдещ иск, при отсъствие на съдебна практика по приложението на чл.390 и сл. ГПК е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото по см. на чл.280, ал.1,т.3 ГПК.
Същевременно в хода на произнасяне по частната жалба на ТД „МАГ” Е. , гр. Б., с молба вх. № 5273/10.06.2009 год. настоящият частен жалбоподател е поискал, на основана на чл. 637, ал. 1 ТЗ, да се спре производството по горепосоченото ч.т.д., поради откриване на производство по несъстоятелност по отношение на ответника по частната жалба страна.
В подкрепа на искането си същият е приложил незаверен препис от решение на КОС от 18.03. 2009 год., по т.д. № 3/2006 год.
Ответната по частната жалба страна не е взела становище по допустимостта и основателността и по реда на чл.276, ал.1 ГПК.
Настоящият състав на ВКС, второ отделение, търговска колегия, като взе предвди доводите на страната, във вр. с инвокираното оплакване и направеното искане, както и провери данните поделото, съобразно правомощията си по чл.278, ал.1 ГПК и сл. , намира:
Частната жалба е постъпила в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК от надлежна страна в процеса, но е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане.
Обжалваното определение е от категорията съдебни актове, за които законодателят е предвидил двуинстанционен контрол по см. на чл.274, ал.1т.2 ГПК и той е изчерпан с произнасянето на въззивната инстанция.
Създадената с чл.396 ГПК процесуалноправна уредба на обжалване на определенията, постановени в обезпечителното производство е аналогична на тази на чл.315 ГПК/ отм./, поради което по отношение на същата са правно важими дадените в т.6 на ТР№ 1/2001 год. на ОСГК разяснения.
Следователно, съобразени същите, обосновават правен извод, че по жалби срещу постановените в обезпечителното производство съдебни актове касационната инстанция е оправомощена да се произнесе само , когато те са постановени за първи път от въззивния съд, какъвто не е разглежданият случай.
С оглед гореизложеното без разглеждане, вкл. и поради липса на правен интерес следва да се остави и молбата на ТД„МАГ”Е. , гр. Б. за спиране на производството по настоящето ч.т.д. № 351/2009 год. на ВКС, ТК.
Поради приетия краен правен резултат по същата, не следва да бъдат обсъждани останалите основания за недопустимост на обективираното в молбата, основана на чл.637, ал.1 ТЗ искане за спиране.
Водим от горното настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без разглеждане като процесуално недопустима частната жалба на ТД „МАГ”Е. , гр. Б. дол против въззивно определение на Софийски апелативен съд № 792 от 20.0.2008 год., постановено по ч.гр.д. № 1841/2008 год., по описа на с.с.
ОСТАВЯ без разглеждане като процесуално недопустима молба вх. №5273/10.06.2008 год. на ТД „МАГ”Е. , гр. Б. дол за спиране на производството по ч.т.д. № 792/20.10.2008 год., по ч.т.д. № 1841/2008 год. по описа на с.с.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред друг тричленен състав на ВКС, търговска колегия в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: