О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 498
София, 15.10.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
Членове: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева ч.гр.д.№348 по описа за 2012г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.278 от ГПК. С определение №194 от 19.03.12г. по ч.гр.д.№105/12г. на Смолянския окръжен съд е отменено определение №258/11г. по гр.д.№1079/11г. на Смолянския районен съд и е оставена без уважение молбата на З. З. С. за спиране на изпълнението по изп.д.№298/11г. на СИС при РС Смолян на основание чл.524, ал.2 ГПК.
Въззивният съд е приел, че делото е образувано по молба на З. З. С. по чл.524, вр. чл.523, ал.2 ГПК за спиране на изпълнителното производство. Молителката заявява самостоятелни права върху 1/6 ид.част от жилищна сграда, предмет на принудителен въвод във владение, произтичащи от наследствено правоприемство от майка и К. И. Т., починала през 1982г. Тези права обаче не са установени по убедителен начин в производството по делото. Не е доказано, че процесната сграда е строена по време на брака на родителите на молителката – К. и Запрян Т. и че се е включила в тяхната съпружеска имуществена общност. Ето защо не е доказана предпоставката на чл.523, ал.2 ГПК – молителката да притежава върху присъдения имот права, които да изключват правата на взискателя. Определението е подписано с особено мнение от член на състава на съда, който счита, че по делото са представени достатъчно доказателства за основателност на молбата за спиране на изпълнението.
Частна касационна жалба срещу определението на Смолянския окръжен съд е подадена от З. З. С.. Тя поддържа, че по делото са представени достатъчно доказателства, от които може да се прецени, че бъдещият и иск по чл.524 ГПК е вероятно основателен и това е достатъчно, за да се уважи искането и за спиране на изпълнението. В изложението към жалбата се поддържат основанията по чл.280, ал.1, т.1 и т.2 ГПК за допускане на касационно обжалване по следния процесуалноправен въпрос: Следва ли в производството по чл.524 ГПК да се провежда пълно и главно доказване на твърденията на третото лице относно правото му на собственост върху имота, предмет на принудителния въвод във владение, или следва доказателствата да подкрепят вероятната основателност на претендираното от него право, което изключва правото на взискателя и след като от представените доказателства според съда може да се приеме както вероятната основателност, така и вероятната неоснователност, то на кое следва да даде съдът превес при вземане на решението си по молбата по чл.524 ГПК. Ответникът в производството И. С. С. оспорва жалбата. Счита, че тя е процесуално недопустима, тъй като определението на Смолянския окръжен съд не попада в нито една от хипотезите на чл.274, ал.3 ГПК. Освен това – поставеният в изложението въпрос по-скоро представлява оплакване за неправилност на атакуваното определение и по него не може да се допусне касационно обжалване. Определението на окръжния съд е правилно и законосъобразно. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение намира, че частната жалба е процесуално недопустима.
По своето естество обжалваното определение е по допускане на обезпечение на един бъдещ иск по чл.524 ГПК. То е постановено от въззивния съд при действието на чл.396, ал.2 ГПК, след изменението на текста с ДВ бр.100/2010г. Разпоредбата гласи, че ако въззивният съд допусне обезпечението, определението му подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС, при наличие на предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК. Следователно – касационното обжалване е допустимо само ако въззивният съд за първи път допусне обезпечението, произнасяйки се по частна жалба срещу отказ на първата инстанция. Частната касационна жалба е недопустима, ако въззивният съд откаже да допусне исканото обезпечение, както е в настоящия случай, или пък ако потвърди определение на първата инстанция, с която е постановен отказ или пък е допуснато обезпечение.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на З. З. С. срещу определение №194 от 19.03.12г. по ч.гр.д.№105/12г. на Смолянския окръжен съд
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: