1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 498
[населено място], 20.07.2012г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на четвърти юли през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
след като разгледа, докладваното от съдията Костова ч.т.д. № 142/2012 год. по описа на съда, приема за установено следното:
Производството е по чл. 274, ал.2 от ГПК и е образувано по частна жалба на [фирма], с адрес на управление [населено място] чрез адв. М. Б. Б. срещу определение №4116 от 14.11.2011г. , постановено по ч.гр.д. № 1976/2011г. на Бургаския окръжен съд, с искане да бъде отменено като неправилно. Поддържа, че частната жалба е изпратена на Районния съд в [населено място] чрез куриерска фирма “Ин тайм” на 12.10.2011г. , доказателство за което е товарителницата на стр.31, с която жалбата е изпратена до съда.
Ответникът [фирма] в писмено възражение моли да се остави без разглеждане като лице без пълномощно, респ. да се остави без уважение като неоснователна. Не е направено искане за присъждане на разноски.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК и е процесуално допустима. Обжалваното разпореждане е от категорията съдебни актове по чл.274, ал.1, т.2 ГПК и постановени за първи път от въззивния съд подлежат на касационно обжалване по реда на чл.274, ал.2 ГПК. Към делото има приложено пълномощно от 18.11.2011г. за процесуално представителство на дружеството – частен жалбоподател по съдебни спорове срещу него, какъвто се явява този по настоящото дело.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
С определението от 14.11.2011г. Бургаският окръжен съд е разпоредил връщане на подадената от [фирма] частна жалба срещу определение №381 от 20.09.2011г. по ч.гр.дело № 1307/2011г. на Районен съд [населено място] поради неспазване на срока по чл.275, ал.1 ГПК, считано от датата на получаване на уведомителното писмо от Агенцията по вписванията за наложения запор на основание обезпечителна заповед на бъдещ иск на районния съд. Срокът за обжалване изтича на 12.10.2011г. – присъствен ден, а видно от поставената върху жалбата дата, същата е получена в РС на 13.10.2011г. Съдът е приел, че от приложените към делото документи няма данни частната жалба да е изпратена по пощата, а доколкото има приложен плик, той е с неясно съдържание, а и пратката е връчена на 18.11.2011г.
Съгласно чл.44 от Правилника за администрацията в районните, окръжните, административните, военните и апелативните съдилища при обработването на постъпили по пощата книжа се запазва пликът. Върху първата страница на постъпилите книжа се записва номерът на обратната разписка или датата на пощенското клеймо с означение, че са получени по пощата. В случая частната жалба е постъпила в регистратурата на РС на 13.10.2011г. под № 2988 в 11.42ч. Върху нея не е направена отметка, че е получена по пощата или друг алтернативен доставчик на пощенски пратки. Към делото има пришит пощенски плик с товарителница за пощенска пратка, в която е посочена дата на поръчката 8.11.2011г., т.е. след датата 12.10.2011г., на която изтича срока за обжалване на определението на РС. Не е доказателство, че частната жалба е изпратена с куриерска пратка на фирмата “ Ин тайм” / стр.31/ тъй като подател на пратката е “Б. и Ко”, т.е. лице, различно от частния жалбоподател и не може да бъде направена връзка, че съдържанието на пратката е частната жалба на жалбоподателя срещу определението на районния съд [населено място] за издаване на заповедта за обезпечение на бъдещ иск. При тези данни чл.275, ал.1 ГПК е приложен от въззивния съд правилно, поради което обжалваното определение ще следва да бъде потвърдено, затова съставът на Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 4116/ 14.11.2011г., постановено по в.ч.гр.дело № 1976/2011г. на Бургаския окръжен съд, гражданска колегия.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: