О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 498
София, 23.10.2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
разгледа докладваното от съдията Д. Ценева ч.гр.д. № 5112/2013 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.
ТПК ”Х. Б.”- [населено място], представлявана от председателя В. Н. Д., е подала частна жалба срещу протоколно определение № 1361 от 28.05.2012 г. по гр.д. № 2655/2011 г. на Софийски апелативен съд, с което е прекратено производството по делото. В жалбата са изложени доводи за неправилност на определението и се иска неговата отмяна.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по гр.д. № 2655/2011 г. по описа на Софийски апелативен съд е образувано по въззивна жалба, подадена от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], против решение № 246 от 12.05.2011 г. по гр.д. № 718/2010 г. на Врачанския окръжен съд. С него е признато за установено по отношение на ТПК ” Х. Б.”- [населено място], [фирма]- [населено място] и [фирма]- [населено място], че “Т.”- АД- [населено място] е собственик на поземлен имот с идентификатор № 12259.1011.38 по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], с площ на имота 3 039 кв.м. В производството пред първоинстанционния съд ТПК ”Х. Б.”- [населено място] и [фирма]- [населено място] са били конституирани като ответници, като е прието, че същите имат качеството на необходими другари на ответника ”С.Т. Слънчев рай”.
С молби от 16.02.2012 г. ТПК ” Х. Б.” и [фирма] са упражнили правото си по чл. 265, ал.1 ГПК да се присъединят към подадената от [фирма] въззивна жалба.
С молба от 23.05.2013 г. жалбоподателят [фирма] е заявил, че оттегля въззивната си жалба против решението на Врачанския окръжен съд и желае производството по делото да бъде прекратено. Молбата е уважена, въпреки изрично заявеното от ТПК ”Х. Б.” противопоставяне. Въззивният съд е приел, че правото на първоначалния жалбоподател, който е инициирал образуването на въззивното производство, да оттегли безусловно жалбата си, не може да бъде ограничавано от присъединилите се към жалбата другари, тъй като техните права произтичат от неговите.
Определението е правилно. Съгласно чл. 265, ал.1 ГПК всеки от другарите по делото може не по- късно от първото заседание във въззивната инстанция да се присъдени към жалбата, подадена от неговия съищец или съответник. При упражняване на това право присъединилият се другар се конституира като жалбоподател по делото, но неговото процесуално положение не е самостоятелно, а е обусловено от това на подалия въззивната жалба. Това е така, тъй като чрез института на присъединяване към въззивната жалба не се възстановява срока по чл. 259, ал.1 ГПК за обжалване на първоинстанционното решение, който вече е изтекъл. Присъединилият се другар е имал процесуална възможност да подаде самостоятелна жалба против поставеното решение. Когато не е упражнил тази възможност, законът му дава право да се ползва от подадената от някой от другарите въззивна жалба, но само доколкото това е необходимо за да се избегне постановяване на противоречиви решения по отношение на обикновените другарите /за необходимите другари намира приложение разпоредбата на чл. 271, ал.3 ГПК/, когато поради еднакво установяване на общите факти, решението трябва да бъде еднакво за тях. В това се изразява ефекта на присъединяването към въззивната жалба.
Затова като е приел, че предприетото от [фирма] оттегляне на въззивната жалба, по която е било образувано делото пред въззивната инстанция, има за последица прекратяване на производството и по отношение на присъединилите се по реда на чл. 265, ал.1 ГПК необжалвали другари, въззивният съд е приложил точно процесуалния закон. Обжалваното определение като правилно следва да бъде потвърдено.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 1361 от 28.05.2012 г. по гр.д. № 2655/2011 г. на Софийски апелативен съд, с което е прекратено производството по делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: