3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 498
С., 29,06,2011 година
Върховният касационен съд на Р. България, първо търговско отделение, в закрито заседание на двадесети юни две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: Е. Ч.
Е. М.
изслуша докладваното от съдията Ч. т.дело № 1034/2010 година.
Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №V-78 от 16.06.2010 г. по гр.д. № 680/2010г. на Бургаски окръжен съд .
Ответникът по касация – [фирма] – [населено място] не е зявил становище.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК.
С представеното изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, касаторът е посочил, че счита, че са налице предпоставките по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, чийто текст е възпроизвел. Поставил е въпроса – „ в случай, че наемодател с конклудентни действия изразява несъгласие за прекратяване на конкретен наемен договор, при съществуването на изрична писмена покана за прекратяване на същия от страна на наемателя, тази облигационна връзка следва ли да продължи да съществува”.След което лаконично е сочено, че въззивното решение съдържало произнасяне по „ съществен въпрос- за задължението на съда за цялостна преценка на събраните доказателства”. Също така лаконично е отбелязано, че съдът не бил обсъдил всички гласни доказателства и по конкретно показанията на свидетелите К. и А.. Други доводи не са развити.
Касаторът не обосновава довод за приложно поле на чл.280, ал.1 ГПК. Поставеният въпрос, дори и се приеме за релевантен по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК, въпреки че е хипотетичен, обосновава само общото основание за допускане на касационно обжалване. За да е налице основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, то касаторът следва да обоснове, че конкретно формулирания правен въпрос е от значение за точното прилагане на закона/когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на това тълкуване / и за развитие на правото / когато законите са непълни, неясни и противоречиви/, като приносът в тълкуването, осигурява разглеждане и решаване на делата според точния смисъл на законите – т. 4 ТР ОСГТК № 1/2009г. С оглед тези предпоставки страната не е изложила каквито и да било доводи, водещи до извод за наличие на приложно поле на сочената разпоредба, тъй като такъв довод не е възпроизвеждането на текста на нормата. Лаконично изразените твърдения за необоснованост и неправилност на решението са ирелевантни към производството по чл.288 ГПК, тъй като се квалифицират по чл.281 ГПК и са относими към общите оплаквания за незаконосъобразност на постановения съдебен акт.
Следователно, съобразно изложеното от касатора по реда на чл.284, ал.3, т.1 ГПК не са налице предпоставките за приложно поле на нормата на чл.280, ал.1 ГПК и решението на Бургаски окръжен съд не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №V-78 от 16.06.2010 г. по гр.д. № 680/2010г. на Бургаски окръжен съд .
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: