О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 5
София, 13 януари 2009 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на девети януари 2009 г. в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА
ПАВЛИНА ПАНОВА
при секретаря ……………………………………………………………………………
при становището на прокурора от ВКП Я. ГЕБОВ, като изслуша докладваното от съдия Павлина Панова ЧНД № 676/2008 г. , за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството пред ВКС е по реда на чл. 44 ал. 1 от НПК за промяна на местната подсъдност, касаеща разглеждането на НЧХД № 2134/2008 г. по описа на Ямболския районен съд.
В писменото си становище прокурорът от ВКП изразява позиция за основателност на искането, тъй като местно компетентен съд да разгледа обвинението по чл. 148 ал.2 вр. ал.1 т.2 вр. чл. 147 ал.1 от НК е съдът, в чийто район е била изготвена жалбата, с която са били разпространени клеветническите твърдения и са били приписани престъпления на тъжителя А. Я. М..
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди данните по делото, в рамките на законовите си правомощия, взе предвид следното:
В районен съд гр. Е. е било образувано НЧХД № 489/2008 г. по повод на тъжба на А. Я. М. срещу Г. И. Илиев за престъпление по чл. 148 ал.2 вр. ал.1 т.2 вр. чл. 147 ал.1 от НК , осъществено чрез изготвянето на жалба, адресирана до редица институции. С определение от 05.12.2008 г. съдия-докладчик от Елховския районен съд е прекратил съдебното производство по делото, тъй като е счел, че не е местнокомпетентия съд за разглеждане на обвинението, възведено с частната тъжба. Като аргументи за това действие са послужили обстоятелствата, че разгласяването на инкриминираните обстоятелства е станало там, където това разгласяване е било довършено , а именно – когато жалбата достигне до своите адресати. Предвид обстоятелството, че жалбата е достигнала до един от адресатите си – ОД „Земеделие” – Ямбол, то престъплението е довършено в района на съда в този град. Поради това съдията-докладчик е преценил, че делото е от местна компетентност на РС- Ямбол и е изпратил същото на този съд. Съдия-докладчик от РС- Ямбол е изразил несъгласие с действията на съдията от РС – Елхово, поради което повдига спор за подсъдност пред ВКС.
ВКС в настоящия му състав намира, че делото следва да бъде разгледано по същество от РС – гр. Е.. Безспорно е, че съгласно чл. 36 ал.1 от НПК компетентен да разгледа тъжбата за престъпление по чл. 148 ал.2 вр. ал.1 т.2 вр. чл. 147 ал.1 от НК е съдът, в чийто район е извършено престъплението „клевета, разпространена по друг начин”, а това е именно РС – Елхово. Изпълнителното деяние на това престъпление се изразява в разгласяване на клеветнически твърдения, разпространени по друг начин, различен от печатно произведение, което означава, че те вече могат да станат достояние на повече от един човек – да достигнат до знанието на неограничен кръг хора. Без каквото и да е правно значение за подсъдността е обстоятелството кога и къде пострадалият е узнал за това твърдение /за разлика от престъплението „обида”/. Затова мястото на извършване на престъплението в случая е там, където е извършвано разпространението на клеветническите твърдения. Тъй като инкриминираната жалба е била оставена в кабинет на служител на ОСЗГ – гр. Б., където при запознаване със съдържанието й и при съгласие с него да се подпишат и други лица, различни от подсъдимия, то и мястото на извършване на престъплението е в този град. С довеждането до знанието на повече лица на съдържанието на жалбата, съдържаща инкриминираните твърдения, вече е налице „разпространяване на клеветническите твърдения по друг начин” /чл. 148 ал.2 вр. ал.1 т.2 пр.2 от НК/. Обстоятелството, че тази жалба е била разпратена впоследствие до различни институции не влияе в конкретния случай на подсъдността на престъплението, доколкото вече подписана от множество лица тя е била мултиплицирана на мястото на нейното съставяне. Нещо повече, ако бъде възприето становището на съдията от Елховския районен съд, това би означавало, че така адресирана до шест адресата, намиращи се в различни градове на страната, инкриминираната жалба би могла да послужи като основание за образуване на няколко наказателни производства с един и същ предмет. Това обаче е недопустимо. Аргумент за определяне на подсъдността на Елховския районен съд е съдържанието на самата тъжба на А. М. , от обстоятелствената част на която се установява, че той твърди, че престъплението е осъществено на територията на община „Болярово” в периода 01.06.2008 г. -15.06.2008 г. Районният съд следва да определи подсъдността именно от твърденията, съдържащи се в обстоятелствената част на тъжбата, а не от други, подлежащи на установяване в хода на съдебното производство обстоятелства. Следователно на осн. чл. 36 ал.1 от НПК компетентен да разгледа частната тъжба е Елховският РС. Той неправилно е прекратил съдебното производство и е изпратил същото по подсъдност на РС- Ямбол. Поради това производството следва да се изпрати по компетентност на РС – Елхово за разглеждане на частната тъжба по същество.
Воден от изложените съображения, на основание чл. 44 ал.1 от НПК ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ТРЕТО НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗПРАЩА ПО КОМПЕТЕНТНОСТ на РС – гр. Е. № 2134/2008 г. по описа на Ямболския районен съд за разглеждане по същество на частната тъжба на А. Я. М. срещу ГЕОРГИ ИВАНОВ ИЛИЕВ за престъпление по чл. 148 ал.2 вр. ал.1 т.2 вр. чл. 147 ал.1 от НК.
Копие от определението да се изпрати на РС – гр. Я., за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.