2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 5
С., 16.01.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България и Върховният административен съд на Република България, петчленен състав, в закрито съдебно заседание на пети декември, две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател : НИНА ДОКТОРОВА
Членове : БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
МАРИО ПЪРВАНОВ
ТОДОР ПЕТКОВ
БОРИС ИЛИЕВ
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов ч. гр. дело № 39/2012 г.
Производството е по чл. 135, ал. 4 АПК.
Образувано е пред петчленен състав на съдии от Върховния касационен съд и Върховния административен съд по спор за подсъдност между Районен съд – [населено място] и Административен съд – Благоевград относно компетентния съд, който да разгледа жалбата на областния управител на област Б. срещу решение №260 на общински съвет – [населено място], взето по протокол №9 от 25.07.2012 г., заедно с потвърдително решение №281 по протокол №10 от 22.08.2012 г. на общински съвет – [населено място] за отказ за предоставяне земи от общинския поземлен фонд на основание §27, ал.2 ПЗР към ЗИД на ЗСПЗЗ /ДВ, бр.62 от 10.08.2010 г./.
Жалбата е постъпила в Административен съд – Благоевград и по нея е образувано адм. дело №629/2012 г. по описа на съда. С определение от съдебно заседание на 04.10.2012 г. по същото дело административният съд е прекратил производството по делото и го е изпратил по подсъдност на Районен съд – [населено място] с мотиви, че същият е компетентният съд да се произнесе по жалбата на основание §19, ал.1, изр.1 ПЗР към ЗИД на АПК/ДВ, бр.39 от 20.05.2011 г./
В Районен съд – [населено място] е образувано гр. дело № 1462/2012 г., по което с определение № 2957 от 15.10.2012 г. е повдигнат спор за подсъдност. В определението са изложени съображения, че оспореният акт не е индивидуален административен акт според разпоредбата на 21, ал.5 АПК.
Настоящият смесен петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд приема, че компетентен да се произнесе по жалбата на областния управител на област Б. е Административен съд – Благоевград. Обжалваното решение на общинския съвет е издадено на основание §27, ал.2, т.1 ПЗР към ЗИД на ЗСПЗЗ /ДВ, бр.62 от 10.08.2010 г./. Според тази разпоредба общинските съвети предоставят земи от общинския поземлен фонд при установяване на границите на земеделските имоти, за които е издадено решение на общинската служба по земеделие за признаване на правото на възстановяване на собствеността в съществуващи или възстановими стари реални граници. Това решение е част от производството по чл.45ж ППЗСПЗЗ. След решението на общинския съвет общинската служба по земеделие на основание чл.45ж, ал.3 ППЗСПЗЗ постановява решение за възстановяване правото на собственост, придружено със скица на имота. С него се завършва процедурата по възстановяване собствеността и то има конститутивен характер, поради което е индивидуален административен акт по смисъла на 21, ал.5 АПК. Предхождащото го решение на общинския съвет не е краен акт, а е част от производството по издаване на индивидуалния административен акт на общинската служба по земеделие. Оттук следва, че решението на общинския съвет по реда на §27, ал.2 ПЗР към ЗИД на ЗСПЗЗ /ДВ, бр.62 от 10.08.2010 г./ не е индивидуален административен акт по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, поради което не е приложима разпоредбата на §19, ал.1, изр.1 ПЗР към ЗИД на АПК/ДВ, бр.39 от 20.05.2011 г./ и по жалбата на областния управител трябва да се произнесе административният съд. В този смисъл е определение №42 от 20.12.2012 г. по ч.гр. дело №37/2012 г. на Върховния касационен съд на Република България и Върховния административен съд на Република България, петчленен състав.
По изложените съображения и на основание чл. 135, ал. 4 АПК, смесеният петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховният административен съд
О П Р Е Д Е Л И :
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по жалбата на областния управител на област Б. срещу решение №260 на общински съвет – [населено място], взето по протокол №9 от 25.07.2012 г., заедно с потвърдително решение №281 по протокол №10 от 22.08.2012 г. на общински съвет – [населено място] за отказ за предоставяне земи от общинския поземлен фонд на основание §27, ал.2 ПЗР към ЗИД на ЗСПЗЗ /ДВ, бр.62 от 10.08.2010 г./ е Административен съд – Благоевград.
Изпраща делото по компетентност на Административен съд – Благоевград.
Препис от определението да се изпрати за сведение на председателя на Районен съд – [населено място].
Определението не подлежи на обжалване
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
3.
4.