О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№5
[населено място], 05.01.2015г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на единадесети декември през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
след като разгледа, докладваното от съдията Костова ч.т.д. № 3299/2014 год. по описа на съда, приема за установено следното:
Производството е по чл. 274, ал.2 от ГПК.
Образувано по касационна жалба на [фирма] , [населено място] срещу определение № 1306 от 2.06.2014г., постановено по ч.гр.дело № 1273/2014г. на Софийски апелативен съд, търговско отделение, шести състав, с което са оставени без разглеждане като недопустими частна жалба № 22503 от 24.02.2014г. срещу определение от 14 .12.2013г. и частна жалба № 22500 от 24.07.2014г. срещу определение от 19.02.2014г. на СГС, с които е дадено разрешение на синдика на дружеството в несъстоятелност да извърши разпродажба по чл.718 ТЗ на недв. имоти от масата на несъстоятелността, както и частна жалба № 26493 от 5.03.2014г. срещу определение от 25.06.2013г. на СГС , с което е дадено разрешение на синдика да се разпореди с парични суми, получени от продажбата на ипотекиран имот за плащане на направените в производството по несъстоятелност разноски. Според касатора обжалваното определение не е мотивирано, тъй като не са изложени мотиви по всяка една от частните жалби, които касаят различни по характер разпореждания на съда по несъстоятелността. Поддържа, че с разпореждането на съда по несъстоятелността синдикът да се разпореди със суми от продажбата на ипотекиран имот се постига резултат по приключването / преграждането на делото във фазата на разпределение на осребреното имущество, без да има изготвена сметка за разпределение. Същият резултат – приключване на производството по осребряване на имуществото се постига с даденото на синдика разпореждане за продажба на имоти от масата на несъстоятелността с останалите две определения на СГС. Молбата е за отмяна на определението на САС и връщане на делото на същия съд за произнасяне по съществото на частните жалби. С частната жалба е представено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК.
В писмен отговор на адв. С. Й., като пълномощник на кредитори в производството по несъстоятелонст, се заявява становище за потвърждаване на обжалваното определение като правилно. Изложени са съображения по приложението на чл.613а ТЗ относно подлежащите на обжалване пред ВКС съдебни актове на съда по несъстоятелността и тези които подлежат на двуинстанционно разглеждане. Не е направено искане за присъждане на разноски.
Върховният касационен съд, ТК състав на първо отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК и е процесуално допустима. Определението на САС е преграждащо производството, по смисъла на чл.274, ал.1, т.1 ГПК по частната жалба на [фирма], поради което същото подлежи на касационнен контрол на основание чл. 274, ал.2 във връзка с ал.1, т.1 ГПК, поради което не се обсъжда представеното изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
Определението на САС е мотивирано с тълкуването и приложението на отделните текстове на чл.613а ТЗ, които определят инстанционния контрол на отделните по вид съдебни актове, постановени от съда по несъстоятелността в отделните фази на производството по несъстоятелност. Определенията, предмет на частните жалби, са подчинени на един и същи режим на обжалване, поради което не е необходимо съдът да излага отделни мотиви по всяка една частна жалба, след като са съединени за разглеждане в едно производство.
Редът и условията за обжалване на решенията и определенията, постановени от окръжните съдилища в производство по несъстоятелност, са уредени в специалната разпоредба на чл. 613а ТЗ. В чл. 613а, ал.1 ТЗ са посочени изчерпателно актовете, които могат да бъдат обжалвани по общия ред на ГПК. Това изброяване не включва актовете на съда по несъстоятелността по чл.718 ТЗ, която разпоредба урежда реда за продажба на вещи от масата на несъстоятелността при посочените в закона обстоятелства. В чл. 613а, ал. 3 ТЗ императивно определя редът, по който се осъществява двуинстанционното разглеждане на актовете на съда по несъстоятелност извън тези, които подлежат на обжалване по чл.613а, ал.1 и ал.2 ТЗ. Съдебната практика е непротиворечива, че актовете на съда по несъстоятелността трябва да попадат в кръга на тези посочени в чл. 274, ал. 1 ГПК за да подлежат на обжалване в хипотезата на чл.613а, ал.3 ТЗ пред апелативния съд, т. е. актът на окръжния съд в производството по несъстоятелност следва да бъде или преграждащ развитието на производството или изрично законът да сочи неговата обжалваемост. ТЗ не предвижда изрична обжалваемост на акт на съда по несъстоятелността, с което се разрешава на синдика продажба на имущество. Определението не е преграждащо производството по несъстоятелност, както неправилно се поддържа от частния жалбоподател, доколкото целта е осребряване на имуществото за удовлетворяване на вземанията на кредиторите. Подлежи на обжалване само крайният акт на продажбата, а именно постановлението на съда за възлагане на вещта / чл.717з, ал.3 ТЗ/, какъвто не е обжалвания пред САС акт на СГС.
Не е преграждащо производството по несъстоятелност обжалваното определение на СГС, с което е разрешено на синдика да покрие направените в производството по несъстоятелност разноски. Представената от синдика сметка за направени разноски не е сметка за разпределение на наличните суми между кредиторите, съобразно предвидения в чл.722 ТЗ ред, частична или окончателна / чл.720 и сл. ТЗ/. Определението на съда по одобряване на сметката за разпределение подлежи на обжалване по реда на чл.613а, ал.3 ТЗ по изричната разпоредба на чл.729, ал.3 ТЗ. Обжалваното определение на СГС от 25.06.2013г. не е от категорията актове по чл.729, ал.3 ТЗ, то не е прекратително производството по несъстоятелност, поради което също не подлежи на обжалване пред САС.
С оглед на изложеното определението на САС като правилно ще следва да бъде потвърдено.
Водим от горното съставът на Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №1306 от 2.06.2014г., постановено по ч. гр.дело № 1273/2014г. на Софийския апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: