О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 5
София, 06.01.2014 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
Като изслуша докладваното от съдия Керелска ч. гр. дело № 6926/2013 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по делото е образувано по частна жалба на Г. В. О. и П. Г. О. от [населено място] срещу определение № 39/04.02.2013 год. на ІІ ГО на ВКС по гр.д. №895/2012 год., с което е върната подадената от двамата касационна частна жалба с вх. № 942/22.01.2013 год. против определение №7/04.01.2013 год. по гр.д. №895/2012 год. на ВКС, ІІ ГО.
С частната жалба се правят оплаквания , които касаят спора по същество , приключен с влязло в сила решение по гр.д. №932/ 2012 год. на Пловдивския окръжен съд.Иска се определение №7/04.01.2013 год. на ІІ ГО на ВКС, постановено по гр.д. № 895/2012 год. да бъде отменено , да се спре производството по въз. гр.д. №932/2012 год. на Пловдивския окръжен съд , както и да се предложи на Общото събрание да постанови тълкувателно решение по прилагането на чл. 203 от ЗУТ.
Ответниците по частната жалба П. Г. К., Е. П. К. – А. и М. П. К. не вземат становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о., счита, че частна жалба е процесуално допустима съгласно разпоредбата на чл. 274,ал.2, изр.2-ро ГПК , но е неоснователна.
С обжалваното определение съставът на ІІ ГО на ВКС е приел , че касационната частна жалба е процесуално недопустима, доколкото е насочена срещу определение по чл. 288 ГПК , с което не е допуснато касационно обжалване на решение № 976/12.06.2012 год. по в. гр.д. №932/2012 год. на Пловдивския окръжен съд и с оглед на това е постановил нейното връщане.
Определението е правилно. Съдът правилно е приел, че определението по чл. 288 ГПК не подлежи на последващ контрол доколкото не е сред визираните по чл. 274,ал.1 ГПК определения, а именно не е преграждащо и законът не предвижда изрично възможност за неговото обжалване.В подкрепа на извода за необжалваемост е и позоваването на чл. 296,т.3-та, предл.1-во ГПК, според която разпоредба влизат в сила решенията , по които касационната жалба не е допусната за разглеждане.Това само по себе си предполага окончателност на съдебния акт, постановен по реда на чл. 288 ГПК. Доколкото определението по чл. 288 ГПК не подлежи на инстанционен контрол, съдът правилно е приел, че подадената срещу него частна жалба е процесуално недопустима и е постановил нейното връщане. С оглед на това настоящата частна жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение.
В това производство съдът няма възможност да се произнася по направените искания за отмяна на предходното определение №7/04.01.2013 год. по гр.д. №895/2012 год. на ВКС, ІІ ГО по чл. 288 ГПК, с което не е допуснато касационно обжалване на решение № 976/12.06.2012 год. по в. гр.д. №932/2012 год. на Пловдивския окръжен съд , за спиране на това дело , което с постановяване на определението по чл. 288 ГПК е приключило с влязло в сила решение, както и за образуване на производство по чл. 292 ГПК за постановяване на тълкувателно решение по посочения от частните жалбоподатели въпрос.
Мотивиран от горното , Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение частната жалба на Г. В. О. и П. Г. О. от [населено място] срещу определение № 39/04.02.2013 год. на ІІ ГО на ВКС по гр.д. №895/2012 год.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: