2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 5
гр. София, 07 януари 2011г.
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в закрито заседание на четвърти януари, две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Вероника ИМОВА
ЧЛЕНОВЕ : Кети МАРКОВА
Цветинка ПАШКУНОВА
при участие на прокурора Р. КАРАГОГОВ
изслуша докладваното от съдията К. МАРКОВА
НЧД № 764/ 2010г., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 44, ал. 1 НПК.
С разпореждане от 29. 10. 2010г., постановено по НОХД № 30321/ 2010г., съдията- докладчик при Районен съд- гр. М. е прекратил съдебното производство по делото, и го е изпратил по подсъдност на Районен съд- гр. Д., на основание чл. 42, ал. 2, вр. чл. 36, ал. 2 НПК.
С определение (разпореждане) от 22. 11. 2010г., постановено по НОХД № 1535/ 2010г., съдията- докладчик при Районен съд- гр. Д. е прекратил производството по делото, и е повдигнал спор за подсъдност пред ВКС на РБ.
Представителят на Върховната касационна прокуратура е депозирал писмено становище, че делото следва да бъде изпратено за разглеждане на РС- гр. М..
Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди данните по делото, взе предвид становището на прокурора, намира следното:
Предявеното обвинение, съобразно внесения обвинителен акт, е за престъпление по чл. 209, ал. 1 НК. Обвинителният акт съдържа точни и конкретни данни за местоизвършването му- гр. М. и с. С., обл. М., и то формулирани по начин, изключващ всякакво съмнение за приложимостта на принципната норма на чл. 36, ал. 1 НПК. От това следва, че съобразно преценката на релевантните обстоятелства по чл. 42, ал. 1 НПК, решаването на въпроса кой е компетентният да разгледа делото първоинстанционен съд, по правилата на местната подсъдност, предпоставя извода, че това е РС- гр. М., пред който първоначално е било образувано съдебното производство по делото. В този смисъл, липсва основание да се приеме, че обстоятелствената част на обвинението обуславя компетентността на РС- гр. Д., с каквито съображения е аргументирано изпращането на делото по подсъдност. Ето защо, в процесния случай неправилно съдията- докладчик при Районен съд- гр. М. е заключил, че престъплението е довършено в района на РС- гр. Д., при липсата на съответна фактология, залегнала в обстоятелствената част на повдигнатото обвинение.
Изложеното налага делото да се изпрати за разглеждане по подсъдност на първоинстанционния съд, в чиито район е извършено престъплението, а именно на Районен съд- гр. М., който поначало незаконосъобразно се е десезирал.
Воден от изложените съображения, и на основание чл. 44, ал.1 НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗПРАЩА НОХД № 1535/ 2010г., по описа на Районен съд- гр. Дупница, по подсъдност, за разглеждане на Районен съд- гр. Монтана.
Препис от определението да се изпрати за сведение на Председателя на Районен съд- гр. Дупница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: