2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 5
София, 07.01.2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
Членове: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева гр.д.№7173 по описа за 2014г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2, пр.1 ГПК.
С определение №938 от 04.11.14г. по гр.д.№281/14г. на Кърджалийския окръжен съд е оставена без разглеждане частната жалба на особения представител по чл.430, вр. чл.47, ал.6 ГПК – адвокат В. С. Я. срещу определение №396 от 05.09.14г. по гр.д.№585/2014г. на Кърджалийския районен съд, с което е разпоредено да се заплати само 50% от определеното му от съда възнаграждение за осъществяване на представителството. Въззивният съд е приел, че жалбата е недопустима, тъй като е насочена срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт, който не попада в приложното поле на чл.274, ал.1 ГПК. Добавено е, че и по същество жалбата е неоснователна, тъй като в случая се прилага чл.3, ал.2 от Наредбата за заплащането на правната помощ, според който при предоставяне на правна помощ по дела, продължили повече от 6 месеца, адвокатът може да направи искане за авансово плащане на част от възнаграждението в размер на 50% от максимално предвиденото за свършената работа. Частна жалба срещу преграждащото определение на въззивния съд е подадена от адв.В. Я.. Жалбоподателят поддържа, че определянето на възнаграждението на особения представител и неговото изплащане се регламентират не от Закона за правната помощ и подзаконовите актове по прилагането му, а от Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, както е прието и в т.6 на ТР №6/06.11.13г. по тълк.д.№6/2012г. на ОСГТК на ВКС. Неправилно въззивният съд е приел, че e недопустима частната въззивна жалба срещу такова определение на първата инстанция. В обратния смисъл е определение №751/17.10.2014г. по ч.гр.д.№5367/14г. на ВКС, ІІІ ГО и определение №571/20.10.14г. по ч.гр.д.№5908/14г. на І ГО.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок, от надлежна страна, срещу подлежащо на обжалване преграждащо определение на въззивния съд.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
В практиката на ВКС по чл.274, ал.3, т.2 ГПК се приема, че съдебният акт, с който се определя възнаграждение на особения представител по чл.47, ал.6 ГПК, както и актът, с който се отказва изменение на това възнаграждение или изплащането му в пълен размер преди приключване на делото, подлежи на обжалване пред по-горния съд. В този смисъл са определение №356/13.05.14г. по ч.гр.д.№1843/13г. на ВКС, ІV ГО, определение №733 от 25.11.13г. по ч.гр.д.№4758/13г. на ВКС, ІІІ ГО, цитираното от жалбоподателя определение №751/17.10.2014г. по ч.гр.д.№5367/14г. на ВКС, ІІІ ГО. Изрично за допустимостта на обжалването на тези актове е определение №201/02.06.14г. по ч.гр.д.№2537/14г. на ВКС, І ГО, определение №398 от 17.06.13г. по ч.гр.д.№3396/13г. на ІІІ ГО и др., постановени в производство по чл.274, ал.2 ГПК. Тази практика следва да се приложи и в настоящия случай. Като е приел, че определението на първата инстанция, съдържащо отказ за авансово изплащане на пълния размер на възнаграждението на особения представител, не подлежи на обжалване, въззивният съд е действал в противоречие с посочената практика на ВКС, поради което постановеното от него определение следва да бъде отменено и делото да се върне за произнасяне по същество по подадената частна жалба.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение №938 от 04.11.2014г. по гр.д.№281/14г. на Кърджалийския окръжен съд.
ВРЪЩА делото на същия съд за произнасяне по частната жалба на адвокат В. С. Я. срещу определение №396 от 05.09.14г. по гр.д.№585/2014г. на Кърджалийския районен съд,
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: