ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5
София, 12,01,2010 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на 11 януари две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Никола Хитров
т. дело № 777 /2009 год.
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на П. Ив. Д. от София против решение от 4.03.2009 г. по гр.д. № 524/2008 г. на СГС, с което се оставя в сила решение от 19.11.2007 г. по гр.д. № 90/2006 г. на СРС, с което се отхвърля предявения от касатора срещу ДЗИ О. застраховане АД-София иск по чл.407-отм. ТЗ за заплащане на сумите: 2 203 лв. имуществени вреди и 3 000 лв. неимуществени вреди.
В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК се сочи, че съдът се е произнесъл по материалноправни и процесуалноправни въпроси: 1. Относно упълномощаването на водача в противоречие с Р № 556/2005 г. по т.д. № 42/2005 г. на ВКС-ТК, 2. От значение за точното прилагане на закона и развитие на правото, тъй като не била обсъдена застрахователна полица № А 0209885/2003 г.
С обжалваното решение е прието, че не се потвърждава наличието на договор за ЗГО за увреждащия автомобил и упълномощаването на водача му. Не била представена по делото застрахователна полица № А 0209885/29.12.2003 г., която според текста на приложения по делото констативен протокол за ПТП е установявала сключен договор за ЗГО за увреждащия автомобил с ДЗИ-ОЗ.
ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното:
Съгласно мотивите на Р № 4/16.06.2009 г. по конст.д. № 4/2009 г. на Конституционния съд, решаването на всеки правен въпрос, който е от значение за изхода по конкретното дело, е основание за достъп по касационно обжалване при наличие на някои от критериите за неговото допускане.
Твърдяното противоречие с представеното решение на ВКС-ТК по т.д. № 42/2005 г. е налице, тъй като с него е прието, че ЗЗ разбира под водач лицето, което непосредствено управлява МПС, без обаче задължително да бъде негов собственик, водач или държател. Водачите, които управляват МПС със съгласието на застрахованите лица, т.е. упълномощените за водачи лица, се считат за застраховани за времето, за което са били упълномощени. По този въпрос е налице и задължителна практика на ВКС-Р № 137/3.11.2009 г. по т.д. № 350/2009 г. на І т.о. постановено по реда на чл.290 ГПК, което обуславя приложно поле по чл.280,ал.1,т.1 ГПК.
По процесуалноправния въпрос относно попълване на делото с факти и доказателства-как се приемат и ценят доказателствата намиращи се в приложеното наказателно дело, е налице приложното поле на чл.280,ал.1,т.3 ГПК. Процесната полица се намира в следственото дело-лист 29, което е пришито в наказателното дело, което е изискано от въззивния съд, но без да е прието, е обсъдено в мотивите на въззивното решение на стр.2.
По изложените съображения, налице е приложното поле на чл.280,ал.1,т.1 и 3 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Водим от горното, ВКС-І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска касационно обжалване на въззивно решение от 4.03.2009 г. по гр.д. № 524/2008 г. на СГС.
Указва на касатора в едноседмичен срок от съобщаването да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 104.06 лв. по с/ка на ВКС. При неизпълнение производството по делото ще бъде прекратено.
След изтичане на срока делото да се докладва за насрочване или прекратяване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: