О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 5
София, 13.01.2009 година
Върховният касационен съд,Второ гражданско отделение,в закрито заседание на девети януари през две хиляди и девета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска
ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова
Здравка Първанова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 3720 от 2008 година,образувано по описа на І ГО, и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Д. Р. Д. срещу въззивното решение на Софийския апелативен съд, постановено на 03.04.2008г. по гр.д. №83/2005г. Като основание за допускане на касационно обжалване е посочено,че същественият материалноправен въпрос по приложението на разпоредбата на чл.72 ЗС е решен от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС и е решаван противоречиво от съдилищата. В изложението по чл.284, ал.3,т.1 ГПК касаторът се позовава на дадените в ТР №1/1995г. на ВС указания досежно правната природа на иска по чл.7 ЗВСВОНИ и правните последици от неговото уважаване.
В срока по чл.287,ал.1 ГПК е постъпил отговор от ответницата А. А. Б.,в който обаче не се изразява становище по допустимостта на касационното обжалване.
Касационната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд в срока по чл.283 ГПК. Предпоставките за разглеждането й по същество по реда на чл.290 ГПК обаче не са налице,като съображенията за това са следните:
В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК се поддържа,че по въпроса за приложението на чл.72 ЗС и по специално добросъвестно ли е владението, основано на сключен по реда на НПЖДЖФПНС договор за продажба, ако по реда на чл.7 ЗВСВОНИ правото на собственост е възстановено на лицето,от което имотът е бил отчужден по реда на ЗОЕГПНС,въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС,както и че е налице противоречива практика на съдилищата.
На първо място следва да се отбележи,че в случая посоченият в изложението материалноправен въпрос не е съществен по смисъла на чл.280,ал.1 ГПК,тъй като основният въпрос по исковете за присъждане на увеличената стойност на имота по реда на чл.72 ЗС е дали извършените от упражняващото фактическата власт върху имота лице действия представляват подобрения. Предявеният от Д. Р. Д. иск е отхвърлен по причина,че извършените от него и от неговите наследодатели действия по поддържане на имота не представляват подобрения и именно поради тази причина не са налице предпоставките за присъждане на увеличената стойност на имота. По този въпрос не е налице противоречива практика на съдилищата,нито противоречие с константната практика на ВКС. Освен това не е налице и противоречие между правните изводи на въззивния съд и дадените в ТР №1/2005г. указания досежно правните последици от уважаването на иска по чл.7 ЗВСВОНИ. С оглед правната природа на иска по чл.7 ЗВСВОНИ,както и с оглед конфискационния характер на посочените в чл.1 и чл.2 ЗВСВОНИ закони в т.4 на ТР №1/1995г. е прието,че лицата,на които правото на собственост се възстановява,не дължат равностойността на подобренията, извършени в имота преди влизане в закона в сила,тъй като бившият собственик за времето от одържавяването на имота до влизането на ЗВСВОНИ в сила не е бил в договорни отношения с подобрителя на имота, нито по отношение на него са възникнали задължения за заплащане на подобренията от извъндоговорно основание. Идентично разрешение на поставения въпрос е дадено и от въззивния съд в обжалваното решение, като в изложението не се сочат решения на съдилищата,които да обосновават наличие на противоречива практика по този въпрос. Правните изводи на въззивния съд в обжалваното решение досежно приложението на чл.72 ЗС съответствуват на дадените в ТР №1/1995г. и не е налице противоречие по смисъла на чл.280,ал.1 ЗС досежно съществения въпрос кога е налице подобрение по смисъла на тази разпоредба, поради което настоящият състав приема,че посочените от касатора основания за допускане на постановеното от Софийския апелативен съд въззивно решение до касационно обжалване не са налице.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване по реда на чл.290 и сл. ГПК въззивното решение,постановено на 03.04.2008г. по гр.д. №83/2005г. по описа на Софийския апелативен съд по подадената от Д. Р. Д. касационна жалба вх. № 4208/10.06.2008г.
Председател:
Членове: