3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 50
София, 23.07.2015 г.
Върховният касационен съд и Върховният административен съд на Република България в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ
ДИЯНА ЦЕНЕВА
АТАНАСКА ДИШЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
разгледа докладваното от съдията Д. Ценева гр.д. № 23/2015 г. по описа на ВКС, 5-членен състав, и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 135, ал.4 АПК.
С определение № 7164 от 09.06.2015 г. по гр.д. № 4290/2015 г. на Варненския районен съд е повдигната препирня за подсъдност между Районен съд- Варна и Административен съд- Варна относно това кой е компетентният съд, който следва да разгледа подадената от В. А. В. жалба против Заповед № 1366 от 26.11.2013 г. на кмета на [община], с която е прекратена преписката по жалба вх. № Ж-23 от 23.04.2013 г. поради констатирана липса на причинени вреди на селскостопанско имущество, собственост на жалбоподателя, и липсата на акт за установяване на административно нарушение.
От данните по делото се установява, че с жалба вх. № Ж- 23 от 23.04.2013 г., В. А. В. е уведомил кмета на [община], че на посочената в жалбата дата установил, че дърво- вид слива, намиращо се в границите на собствения му имот, било отрязано, и е поискал да бъде назначена комисия, която да констатира закононарушението и да бъде санкциониран нарушителя по реда на ЗОСИ. След извършен оглед на място, назначената от кмета на [община] комисия е констатирала, че дървото не се намира в имота на жалбоподателя, а в съседния имот, собственост на И. В., на когото е била издадено разрешение за изсичане на дървета в собствения му имот. Въз основа на така направените констатации на комисията кметът на [община] е издал обжалваната заповед, с която прекратил образувана преписка на основание чл. 24, ал.1, т.1 ЗОСИ – поради липса на вреди и на основание за налагане на административно наказание.
Тази заповед е обжалвана от В. А. В. пред Административен съд – Варна, който с решение № 856 от 11.04.2014 г. по адм.д. № 66/2014 г. е отхвърлил жалбата като неоснователна. Постановеното решение е отменено с решение № 1304 от 05.02.2014 г. по адм.д. № 7743/2014 г. на ВАС и делото върнато на Варненския административен съд за ново разглеждане.
С определение № 1375 от 14.04.2015 г. по адм.д. № 484/2015 г. Варненският административен съд е изпратил делото по компетентност на Районен съд Варна, като е приел, че на основание чл. 25, ал.1 и 2 ЗОСИ, наказателните постановления и заповедите за определяне на обезщетение за причинени вреди по реда на този закон, подлежат на обжалване пред районния съд по реда на ГПК.
Настоящият петчленен състав на съдии от ВКС и ВАС приема, че компетентен да разгледа жалбата на В. А. В. против Заповед № 1366 от 26.11.2013 г. на кмета на [община], е Варненският районен съд. Съображенията за това са следните:
Изрично в разпоредбата на чл.25, ал.1 ЗОСИ е посочено, че определянето на обезщетение и налагането на административно наказание за причинени вреди на селскостопанско имущество се извършват от административнонаказващия орган с наказателно постановление, по отношение на което, доколкото не е предвидено друго в този закон, се прилагат правилата на глава ІІІ от ЗАНН. Тъй като ЗОСИ не съдържа разпоредба относно реда за обжалване на тези актове, следва да се приеме, че същите подлежат на обжалване по реда на ЗАНН, а съгласно чл. 59, ал.1 от този закон, компетентен да се произнесе по жалбата е районният съд, в района на който е извършено или довършено нарушението.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе да се произнесе по жалбата на В. А. В. жалба против Заповед № 1366 от 26.11.2013 г.
на кмета на [община], е Варненският районен съд.
ИЗПРАЩА делото на Районен съд – Варна.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1/
2/
3/
4/