О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 50
гр. София, 25.02.2016 година
Върховният касационен съд на Република България, ІІ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
като изслуша докладваното от съдията Николова ч. гр. дело № 620 по описа за 2016 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1, във вр. с ал. 1, т. 2, вр. с чл. 286, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 2 ГПК, образувано по частната жалба на Г. Л. Г. от [населено място] против разпореждането от 28.12.2015 год. по ч. гр. д. № 4511/2015 год. на Софийския апелативен съд. С него въззивният съд е върнал подадената против определението му от 19.11.2015 год. частна касационна жалба поради неотстраняване в срок на нередовностите в нея – липса на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, съгласно изискването на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.
Жалбоподателят поддържа становище за неправилност на обжалваното разпореждане, като твърди, че е изпълнил указанията, дадени му от въззивния съд по реда на чл. 285 ГПК, а основанията за допускане на касационното обжалване на въззивното определение се съдържат в самата частна касационна жалба. С оглед отстраняването в срок и на другите констатирани нередовности счита, че връщането на подадената жалба е неправилно и иска отмяна на обжалваното разпореждане, като се постанови продължаване на процесуалните действия.
Върховният касационен съд в настоящият състав на ІІ гражданско отделение, като обсъди оплакванията и данните по делото, намира следното:
Частната жалба е подадена от страна в процеса, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което и настоящето производство е процесуално допустимо.
С оглед правомощията му по чл. 285, ал. 1 ГПК, въззивният съд е извършил проверка на подадената против определението му от 19.11.2015 год. частна касационна жалба и е постановил разпореждането си от 9.12.2015 год. за констатирани нередовности в жалбата – липса на мотивирано и обосновано изложение на основанията за допускане на касационното обжалване, липса на доказателства за внесена държавна такса в размер на 15 лв. и пълномощно на подписалия жалбата адвокат. За отстраняването на същите е съобщил на касатора със съобщение, получено от него на 15.12.2015 год., а на 18.12.2015 год. същият е подал заявление за изпълнение на указанията – приложение на документ за внесена държавна такса и пълномощно на адвоката.
В обжалваното разпореждане от 28.12.2015 год. съдът приел, че в дадения срок касаторът не е изпълнил точно указанията с постъпилото заявление – не е представил изложение на основанията за допускане на касационното обжалване на въззивното определение и върнал жалбата му срещу него.
Разпореждането е правилно и следва да се потвърди.
Видно от подадената в изпълнение на указанията допълнителна молба, наречена „заявление”, жалбоподателят не е изложил основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК, за което съдът му е дал указания по реда на чл. 285, ал. 1 ГПК. Такова изложение не се съдържа и в частната касационна жалба, както неоснователно се поддържа сега от жалбоподателя. Поради това и направеният от въззивния съд извод в обжалваното разпореждане е правилен, тъй като е налице нередовност на частната касационна жалба, съгласно чл. 284, ал. 3, т. 1, препятстваща произнасянето по чл. 274, ал. 3 ГПК. Жалбоподателят е бил уведомен за отстраняване на тази нередовност и тъй като не е изпълнил това указание в дадения му срок, правилно и в съответствие с чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК жалбата му е върната.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждането от 28.12.2015 год. по ч. гр. д. № 4511/2015 год. на Софийския апелативен съд, с което е върната подадената от Г. Г. частна касационна жалба срещу определението му от 19.11.2015 год. по същото дело.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: