О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 500
София, 10.08.2011 г.
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди и единадесетата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ДИМИТРОВА
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева ч.гр.д. № 353 по описа на четвърто гражданско отделение на съда за 2011 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 278, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 274, ал. 2, изр. първо ГПК.
Постъпила е частна жалба от М. П. К. от [населено място], обл. П., против разпореждане № 936 от 2 май 2011 г., постановено по в.ч.гр.д. № 179 по описа на окръжния съд в [населено място] за 2011 г., с което е върната частна касационна жалба на К. срещу определение № 461 от 15 март 2011 г. по същото въззивно частно гражданско дело, с което е оставена без уважение частна жалба на М. К. против разпореждане № 1542 от 3 февруари 2011 г., постановено по гр.д. № 2265 за 2010 г. на районния съд в [населено място], с което е върната като просрочена частна жалба на К. против определение от 1 септември 2010 г. за прекратяване на производството по гр.д. № 2265 за 2010 г.
В жалбата се сочи, че повече от шест месеца на частния жалбоподател му била отказана съдебна защита и се иска да бъде разпоредено възобновяване на съдебното производство по гр.д. № 2265.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК.
Ответникът Т. П. Т. от [населено място], обл. П., не представя отговор по реда на чл. 276, ал. 1 ГПК.
С атакуваното разпореждане съдът приел, че с разпореждане от 21 март 2011 г. на частния жалбоподател било указано да отстрани нередовности от частната касационна жалба – да внесе държавна такса, да представи изложение на основанията за допускане на касационното обжалване и касационната жалба да се приподпише от адвокат и да се представи пълномощно за приподписването; дори и да се приеме, че жалбоподателят е освободен от заплащане на държавна такса за всички инстанции, в указания срок не се представя изложение на основанията за допускане на касационно обжалване и жалбата не е приподписана от адвокат.
Относимите обстоятелства са следните:
С разпореждане без номер от 21 март 2011г. съдът указал на частния жалбоподател да внесе държавна такса по сметка на ВКС, да представи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, жалбата да се приподпише от адвокат и да се представи пълномощно за приподписването. Изрично е посочено, че при неотстраняване на нередовностите в срок, частната касационна жалба ще бъде върната. Съобщението за разпореждането е получено от частния жалбоподател лично на 15 април 2011 г. На 19 април 2011 г. частният жалбоподател подал в съда “протест”, в който посочил, че ще изпълни изискванията на съдиите от ВКС, ако имат такива, а не тези на окръжния съд и се иска изпращане на делото във ВКС. Частната касационна жалба не е приподписана от адвокат, нито се представя доказателство за притежавана от частния жалбоподател юридическа правоспособност.
При това положение следва да се приеме, че атакуваното разпореждане е правилно. Дори и да се приеме, че изпращането на съобщение за констатираната нередовност на частната касационна жалба по чл. 284, ал. 3, т. 1, вр. чл. 274, ал. 3 ГПК за липса на изложение на основанията за допускане на касационното обжалване и че полученият в резултат на съобщението отговор от частния жалбоподател, от формална страна преставлява отстраняване на посочената нередовност (доколкото на въззивния съд принадлежи правото да преценява само наличието на съответното изложение, без да може да осъществява преценка по същината на изложените съображения), то не е отстранена другата нередовност на частната жалба – липсва приподписване от адвокат, а частният жалбоподател не твърди, че притежава юридическа правоспособност. Тъй като изискването за приподписване на частните касационни жалби от адвокат, или за установяване на юридическа правоспособност на жалбоподателя или неговия представител, е установено по силата на чл. 284, ал. 2 във връзка с чл. 274, ал. 3 ГПК, то въззивният съд основателно след неизпълнение на съответното указание и на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК, е върнал частната касационна жалба.
Мотивиран от изложеното, съставът на четвърто гражданско отделение на ВКС
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 936 от 2 май 2011 г., постановено по в.ч.гр.д. № 179 по описа на окръжния съд в [населено място] за 2011 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: