О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 502
С., 16.07.2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на осми юли през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Проданова
ЧЛЕНОВЕ: Емил Марков
Ирина Петрова
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора …………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 2740 по описа за 2013 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 2-ро – във вр. чл. 264, ал. 1 ГПК.
Образувано е по частната жалба на разградското [фирма] с вх. № 9176/25.VІ.2013 г., подадена против определение № 142 на Върховния касационен съд, ТК, с-в на Първо отделение, от 16.V.2013 г., постановено по т. д. № 1693/2013 г., с което е била върната подадената от кюстендилския едноличен търговец „Б.-И. С.” касационна жалба срещу решение на САС за отхвърляне на подадената от дружеството настоящ частен жалбоподател молба по
Оплакванията на частния жалбоподател [фирма]-Р. /ответник по касация в пр-вото по чл. 288 ГПК/ са за незаконосъобразност на атакуваното определение на ВКС за прекратяване на това производство, поради което се претендира отменяването му и връщане на делото на предходнвния тричленен състав на ВКС: „за отстраняване на допуснатите нередовности в молба за оттегляне на касационна жалба от 14.05.2013 г. с всички законови последици от това”. Инвокирани са доводи, че оттеглянето на касационната жалба в случая е било предприето без одобрението на постоянния синдик на ЕТ-касатор и затова било опорочено.
Ответникът по частната касационна жалба [фирма] от [населено място] /касатор в прекратеното пр-во по чл. 288 ГПК/ не е ангажирал свое становище по основателността на оплакванията за неправилност тна атакуваното прекратитгелно определение на ВКС.
В настоящия си състав Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна в прекратеното производство по чл. 288 ГПК, настоящата частна жалба на разградското [фирма] ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество тази частна жалба е неоснователна.
Предмет на оттеглената касационна жалба е било въззивно решение за отхвърляне молбата на разградското [фирма] с правно основание по чл. 625 ТЗ за откриване на пр-во по несъстоятелност срещу [фирма] от [населено място]. Това решение е било изгодно за последния. Съгласно чл. 621а, ал. 3, т. 2 ТЗ в производството по неъстоятелност не се прилагат правилата на ГПК относно оттегляне на молбата на кредитор за откриване на пр-во по несъстоятелност или отказ от нея, след като е постановено решение по чл. 630, ал. 1 и 2 или по чл. 632 ТЗ. По аргумент за по-силното основание, когато решението по чл. 630 ТЗ е било отменено от въззивната инстанция първоначалният длъжник /ответник в пр-вото по несъстоятелност/ не дейсдтва под надзора на синдик и може да оттегли касационната си жалба, подеадена и бед друго при липса на правен интерес от атакуване на решение по чл. 631 ТЗ.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 142 на Върховния касационен съд, ТК, Първо отделение от 16.V.2013 г., постановено по т. д. № 1693/2013 г., с което производството по чл. 288 ГПК е било прекратено – поради оттеглане на касационната жалба, подадена от [фирма] от [населено място] срещу решение № 1746/7.ХІ.2012 г. на САС, ТК, 6-и с-в, по т. д. № 330/2011 г.
На основание чл. 296, т. 2 in fine ГПК ОБЯВЯВА ЗА ВЛЯЗЛО В СИЛА ОТ ДНЕС горепосоченото въззивно решение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2