О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 505
София, 25.10.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 22 октомври две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА
ч. гр.дело № 449 /2011 година
Производството е по чл. 274, ал.2, изр.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на А. К. Б. против разпореждане от 01.07.2011г. по гр.д.№ 2320/2008г. на СГС, с което е върната подадената от него касационна жалба, като управител и представляващ собствениците на обекти от етажната собственост “К. Л.” против постановеното по същото дело въззивно решение № 46642 от 25.05.2011г.
Навежда се оплакване от жалбоподателя за нарушение на процесуалните правила, касаещи представителството на собствениците на обекти от етажна собственост. Жалбоподателят изрично заявява, че представлява собствениците, а не етажната собственост.
Върховният касационен съд, тричленен състав на първо гр. отделение, като прецени оплакванията в частната жалба и данните по делото, намира следното:
Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против определение, преграждащо развитието на делото е, поради което съдът я преценява като допустима, съгласно чл. 274, ал.2, изр. 1 във вр. с ал.1 т.1 от ГПК.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
Предявен е иск за собственост от Р. Г. Д. против собствениците, притежаващи обекти от етажната собственост, изброени поименно за предаване владението върху апартамент № 5, находящ се в [населено място] [улица], бл. 60.вх.Г, ет.1, който е уважен от РС с решение по гр.д.№ 7493/2005г. Решението е потвърдено от възивната инстанция. В хода на производството са призовавани всички собственици. Касационна жалба е подадена от Етажна собственост “К. Л.”, представлявана от управителя А. К. Б. с приложено изложение на основанията по чл. 280, ал.1 от ГПК. Представен е протокол № 27 от 23.03.2011г., който удостоверява избора на Б. като председател на управителния съвет на етажната собственост и пълномощно от негово име за адвокат Ц. С..
За да постанови обжалваното разпореждане, съдът е приел, че няма страна “Етажна собственост” по делото, от чието име е подадена касационната жалба и не са изпълнени дадените указания за посочване на страната, от чието име се подава касационната жалба.
Разпореждането е неправилно.
Ако не е създадено сдружение на собствениците по чл. 25 от ЗУЕС /ДВ бр. 6/23.01.2009г. в сила от 01.05.2009г./, етажната собственост не е персонифицирана. С оглед общите интереси на етажните собственици и за ефективното управление, ЗУЕС предвижда в чл. 41 представителство на собствениците, или на сдружението пред съда от управителния съвет /управителя/, или от упълномощено от тях лице.
Протоколът от 23.03.2011г. удостоверява изборът на А. Б. за управител /председател на управителния съвет/. Видно от същия протокол, собствениците, присъствали на събранието са взели изрично решение да го упълномощят изрично да ги представлява пред съда по гр.д.№ 2320/2008г. на СГС. Следователно на основание чл. 41 от ЗУЕС той има представителна власт за собствениците, притежаващи обекти от етажната собственост, които са конституирани в производството и поименно. С оглед изискването на чл. 284, ал.2 от ГПК, Б. е упълномощил и адвокат. С това са изпълнени изискванията за посочване името и адреса на страната, която подава касационната жалба. Неприцизно е посочено, че жалбата се подава от ЕС, вместо от собствениците, притежаващи обекти от етажната собственост, но страната, от чието име се подава жалбата е ясна. Предвид изложеното, разпореждането за връщане следва да се отмени, като се върне делото за администриране на касационната жалба.
Водим от горното, Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждане от 01.07.2011г. по гр.д.№ 2320/2008г. на Софийски градски съд
ВРЪЩА делото на СГС за администриране на касационната жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: