О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 505
гр. София, 17.05.2010 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска
ЧЛЕНОВЕ: 1. Снежанка Николова
2. Велислав Павков
при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 638 по описа за 2010 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на В. Т. Й., Д. Т. Н., Ж. Т. В., Б. Т. Щ., Т. С. Т. и А. С. Т. против решение № І* от 30.11.2009 година, постановено от Окръжен съд – Бургас, по гр.д. № 378/2009 година, с което е оставено в сила решение № 420 от 28.04.2009 г., постановено от Районен съд – Бургас, по гр.д. № 4401/2008 г.
Касационната жалба е подадена в срок, насочена е против решение на въззивен съд, подлежащо на касационно обжалване и е процесуално допустима.
В срока по чл.287, ал.1 от ГПК не е постъпил отговор от ответниците по касационната жалба.
По предявения иск с правно основание чл.14, ал.4 от ЗСПЗЗ, въззивния съд е приел, че с оглед събраните по делото доказателства, ищците не са установили при условията на пълно и главно доказване правото на собственост на техния наследодател върху спорния имот и на твърдяното от тях правно основание – оземляване. Съдът е приел също така, че не е установено с оглед доказателствата по делото идентичност между претендирания от ищците имот и този, заявен за възстановяване и възстановен с решение на поземлена комисия в полза на ответниците по делото.
В изложението на касационните основания се сочи процесуалноправен въпрос, който, според жалбоподателите е разрешен в противоречие с практиката на ВКС. Поставения въпрос е, следва ли съдът да назначи съдебна експертиза, със задача да даде заключение за идентичност на имота /предполага се за идентичност на заявения от ищците имот, с този, върху който е възстановено правото на собственост в полза на ответниците/ и след това да приключи делото.
В производството по чл.288 от ГПК, относно наличието на изчерпателно посочените в разпоредбата на чл.280, ал.1 от ГПК основания за допускане до касационно обжалване на въззивните решения, поставения въпрос /процесуалноправен или материалноправен/ следва да е включен в предмета на спора и да е обусловил крайния извод на съда относно основателността или не на предявения иск.
В случая, повдигнатия процесуалноправен въпрос е неотносим към предмета на спора, доколкото не е обусловил крайния извод на съда относно неоснователността на предявения иск. Процесуалноправния въпрос е относим тогава, когато съдът е процедирал неправилно, в противоречие с практиката на ВКС, произнесъл се е по процесуално искане или друг процесуален въпрос при наличието на предпоставките на чл.280, ал.1, т.1-3 от ГПК. Съдът не е отрекъл правото на страната да установява идентичност на имотите чрез съдебна експертиза, нито е отрекъл необходимостта от такава в производството по иск с правно основание чл.14, ал.4 от ЗСПЗЗ, напротив, видно от обжалвания съдебен акт, съдът е обсъдил заключението на съдебната експертиза, каквото е прието по делото. Липсата на относмост на повдигнатия процесуалноправен въпрос води и до липса на основание за допускане до касационно обжалване на решението на въззивния съд.
Предвид изложеното, касационния съд приема, че не са налице предпоставките по чл.280, ал.1 от ГПК, за допускане до касационно обжалване на решението на въззивния съд.
Водим от горното, състав на ВКС, второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № І* от 30.11.2009 година, постановено от Окръжен съд – Бургас, по гр.д. № 378/2009 година, с което е оставено в сила решение № 420 от 28.04.2009 г., постановено от Районен съд – Бургас, по гр.д. № 4401/2008 г.
Председател: Членове: 1. 2.