О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 506
София, 04.04.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на седемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 7126/2013 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна частна жалба на И. Г. И. от [населено място] срещу решение от 19.08.2013 год. по въз. гр.д. №2442/2013 год. на Пловдивския окръжен съд в частта, в която е потвърдено решение № 2319/31.05.2013 год. по гр.д. №7/2013 на ІV с- в на Пловдивския районен съд, с което е допълнено основното решение като е допуснато предварително изпълнение на решението на осн. чл. 127а,ал.4 СК / имащо характер на определение/.
В касационната жалба се развиват съображения за неправилност на решението в обжалваната част, доколкото решението по чл. 127а ГПК,с което се разрешават спорове между родителите, свързани с пътуване на дете в чужбина и издаването на необходимите лични документи, не се ползва с изпълнителна сила и няма характер на изпълнително основание по см. на чл. 404,ал.1 ГПК.
Представя се изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване по чл. 284,ал.3,т.1 ГПК.
Ответникът по касационната частна жалба Р. С. Ф. от [населено място], чрез адв. Ст. Д. оспорва жалбата по същество в писмено становище по делото. Не взема становище относно допустимостта на касационното обжалване на въззивното решение в обжалваната част.
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт , поради което е процесуално допустима.
Не са изпълнени обаче специфичните изисквания, с които законът свързва достъпът до касационно обжалване съгласно ТР №1/19.02.2010 год. на ОСГТК на ВКС по ТД № 1/2009 год., а именно : Касаторът да е формулирал материалноправен или процесуалноправен въпрос, който да касае конкретния правен спор , да е бил предмет на разглеждане в обжалваното въззивно решение и неговото разрешаване да е обусловило изхода на делото, както и да е обосновано наличието на един или няколко от допълнителните критерии по чл. 280,ал.1,т.1,2 и 3 ГПК.
Основната част от изложението съдържа оплаквания за неправилност на въззивното решение в обжалваната част , които са относими към правилността на обжалваното решение и могат да бъдат разгледани в евентуално производство по чл. 290 ГПК, ако касационното обжалване бъде допуснато, а не в настоящото производство . В края на изложението касаторът е формулирал три въпроса, които счита , че са от значение за точното приложение на закона и развитие на правото – допълнително основание за допустимост по чл. 280,ал.1,т.3 ГПК. Първият от тях касае тълкуването на невлязло в сила решение, а вторият и третият въпрос решението в частта, в която е решен основния спор за пътуването на детето в чужбина , който не е предмет на обжалване в настоящото производство. С оглед на това тези въпроси не съставляват правни въпроси по чл. 280,ал.1 ГПК в посочения вече смисъл.
Посочването на правен въпрос е основната и обща предпоставка за допустимост на касационното обжалване, поради което неговата липса е достатъчно основание касационното обжалване да не се допуска.Не е изложена и каквато и да било обосновка във връзка с соченото от касатора допълнително основание за допустимост на касационното обжалване по чл. 280,ал.1,т.3 ГПК
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 19.08.2013 год. по въз. гр.д. №2442/2013 год. на Пловдивския окръжен съд в частта, в която е потвърдено решение № 2319/31.05.2013 год. по гр.д. №7/2013 на ІV с- в на Пловдивския районен съд, с което е допълнено основното решение като е допуснато предварително изпълнение на решението на осн. чл. 127а,ал.4 СК / имащо характер на определение/.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: